Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-012865-35

Дело № 2-6025/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6025/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сулейманли Хуммату Шикар оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 марта 2023 года, повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ААМ 5073009924. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 марта 2023 года, повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Как видно из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ААМ 5073009924.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №841642 от 19.07.2023.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

Указанная сумма является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшим место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №34694 от 12 января 2024 года. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сулейманли Хуммату Шикар оглы о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сулейманли Хуммата Шикар оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 13.12.2024