Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-012798-42

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-818/24 по административному исковому заявлению НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, судебному приставу - исполнителю Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не направлении постановления от 01.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №74440/22/77009-ИП и возложить на административного ответчика устранить допущенное нарушение, направив постановление от 01.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №74440/22/77009-ИП в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 25 июля 2018 года решением Удомельского городского суда адрес по делу №2-317/18 с ООО «Стройгруппа Гэйл» в пользу ФИО взысканы денежные средства в общем размере сумма Определением Удомельского городского суда адрес от 15 апреля 2021 года по делу №13-30/2021 проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, его правопреемником стало НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» в части денежных средств в размере сумма, в связи с чем, у административного истца имеется право требования по указанному исполнительному листу на сумму сумма НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства», совместно с ФИО, в адрес Головинского ОСП УФССП России по г. Москве направил заявление о возбуждении исполнительного производства в пользу двух взыскателей на основании исполнительного листа ФС № 025993872, которое поступило в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №74440/22/77009-ИП. Вместе с тем, по утверждению административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлена, на неоднократные обращения административного истца о направлении в его адрес копии указанного постановления, административный ответчик не отвечает. 07.06.2024 Фондом в адрес начальника Головинского ОСП УФССП России по г. Москве фио направлена жалоба в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ответ на которую, на момент обращения в суд с настоящим иском, в адрес административного истца также не поступил. По утверждению административного истца, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, указав, что требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики, их представители, а также заинтересованные лица - ФИО, ООО «СтройГруппа Гэйл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2022 года Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ФС № 025993872, выданного 03 сентября 2018 года для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Удомельского городского суда адрес от 25 июля 2018 года по делу № 2-317/2018 возбуждено исполнительное производство № 74440/22/77009-ИП в отношении должника ООО «СтройГруппа Гэйл», взыскатель ФИО

Сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на сервисе ФССП в свободном доступе.

По утверждению административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» не направлена, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по г. Москве.

Суд находит требования административного иска необоснованными и приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №74440/22/77009-ИП усматривается, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Удомельского городского суда адрес, в котором должником указано ООО «СтройГруппа Гэйл» взыскателем - ФИО

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании поступившего к нему исполнительного документа, содержащего сведения о должнике и взыскателе и, принимая во внимание, что на момент возбуждения исполнительного производства административный истец не являлся стороной по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку, незаконного бездействия по исполнительному производству №74440/22/77009-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ссылка административного истца на отсутствие ответа по обращению НКО «КР фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не может быт принята судом во внимание и положена в основу решения суда, поскольку сама по себе не свидетельствует о незаконном бездействии, допущенном приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №74440/22/77009-ИП.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца постановление от 01.07.2022 о возбуждении исполнительного производства №74440/22/77009-ИП.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НКО «КР фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2024 года.