Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 77RS0005-02-2021-007371-76

№13-1887/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Королёва В.В. о возмещении расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 05.12.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Королёва Михаила Григорьевича, Костиной Галины Григорьевны к Департаменту городского имущества адрес, Королёву Владимиру Васильевичу, Королёву Николаю Александровичу, Королёвой Наталье Федоровне об установлении границ земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2024 решение Головинского районного суда адрес от 05.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов – без удовлетворения.

Ответчик фио просит суд взыскать понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены.

Суд, проверив материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, , ГК РФ).

Понесенные ответчиком Королёвым В.В. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждаются соглашение об оказании юридической помощи от 29.03.2023, квитанцией-договор № 659748 серия МА, чеком об операции.

При таких обстоятельствах, поскольку Королёвым В.В. понесены расходы по оплате юридических услуг, в удовлетворении исковых требований истцов отказано, а решение фактически состоялось в его пользу, требование Королёва В.В. о возмещении расходов на оплату юридических услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требования Королёва В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу Королёва В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать солидарно с Королёва Михаила Григорьевича, Костиной Галины Григорьевны в пользу Королёва Владимира Васильевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья