Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-012800-36

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

с участием прокурора Шибаева А.А.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5889/24 по иску фио к ООО «МонАрх Сервис» о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, затрат на питание, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «МонАрх-Сервис» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации затрат на питание, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 декабря 2020 г. фио была принята на работу в ООО «МонАрх-Сервис» на должность ведущего бухгалтера в подразделение - бухгалтерию на условиях внешнего совместительства на 0,4 ставки, на основании дополнительного соглашения от 10 января 2021 г. - на 0,3 ставки, на основании дополнительного соглашения от 2 мая 2023 г.- на 0,5 ставки, в период осуществления трудовой деятельности она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. Приказом № 10/24-ув от 6 августа 2024 г. фио уволена с работы на основании статьи 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной.

фио считает увольнение с работы незаконным, поскольку прием на работу нового работника, по ее мнению, был мнимым с целью ее увольнения и избавления от работника в связи с личными неприязненными отношениями к ней главного бухгалтера фио, возникшими из-за произошедшего конфликта. На предложение главного бухгалтера фио об увольнении фио, не имевшая намерение увольняться, отказалась писать заявление об увольнении. Приказом от 22 июля 2024 г. фио был предоставлен отпуск с 8 августа 2024 г. на 14 календарных дней согласно графику отпусков. Уведомление о прекращении трудового договора по статье 288 ТК РФ выдано 23 июля 2024 г. Служебная записка истца от 31 июля 2024 г., адресованная первому заместителю генерального директора, содержащая факты оказываемого давления и просьбу прекратить действия главного бухгалтера, направленные на незаконное увольнение, оставлена без ответа. На предложение об увольнении с работы по соглашению сторон с выплатой выходного пособия, поступившее 2 июня 2024 г., истец отказалась. Порядок и процедура увольнения фио с работы были нарушены, уведомление о прекращении трудового договора она не получала, для нового работника, принятого на должность ведущего бухгалтера, эта работа не являлась основным местом работы, трудовой договор с новым работником не был заключен, сведений о новом работнике и его трудовой книжке в рабочей программе по состоянию на 31 июля 2024 г. отсутствовали.

В соответствии с Положением № 6 к коллективному договору истец имеет право на компенсацию затрат на питание, обязательство по выплате которой за период с 24 декабря 2020 г. по 6 августа 2024 г. ответчиком не исполнено. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме.

Истец просит признать незаконным увольнение истца с должности ведущего бухгалтера в ООО «МонАрх-Сервис» и восстановить истца в должности ведущего бухгалтера в ООО «МонАрх- Сервис» с 7 августа 2024 г.; взыскать с ООО «МонАрх-Сервис» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 7 августа 2024 г. по 5 сентября 2024 г. в размере сумма и с 6 сентября 2024 г. до вынесения решения судом, из расчета среднего дневного заработка в размере сумма; компенсацию затрат на питание в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, получила ведение дела в суде представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «МонАрх-Сервис» по доверенности фио исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях относительно иска.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора по делу Шибаева А.А., полагавшего, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку трудовые права истца работодателем не нарушены, порядок и процедура увольнения истца с работы работодателем соблюдены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что фио состояла в трудовых отношениях с ООО «МонАрх-Сервис» на основании трудового договора от 24 декабря 2020 г. № 41/2020, согласно которому она была принята в подразделение ООО «МонАрх-Сервис» – бухгалтерию – на должность ведущего бухгалтера на неопределенный срок на условиях внешнего совместительства на 0,4 ставки с 24 декабря 2020 г. с выполнением должностных обязанностей по месту нахождения подразделения работодателя в г. Москве.

За выполнение должностных обязанностей фио был установлен должностной оклад в размере сумма, премия в размере 40% от месячного должностного оклада ежемесячно (пункт 5.1 трудового договора).

При приеме на работу фио был установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

На основании трудового договора работодателем издан приказ от 24 декабря 2020 г. № 41/20-пр о приеме фио ведущим бухгалтером в бухгалтерию ООО «МонАрх-Сервис» по совместительству с сокращенным рабочим днем на 0,4 ставки.

Дополнительным соглашением от 19 января 2021 г., вступившим в силу с 20 января 2021 г., фио по внешнему совместительству количество занимаемых ставок определено в размере 0,3, установлена неполная пятидневная рабочая неделя по 2,4 часа в день с двумя выходными - суббота, воскресенье, за выполнение предусмотренных договором обязанностей установлен оклад в размере сумма, премия в размере 40% от месячного должностного оклада ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2022 г., вступившим в силу с 1 марта 2022 г., фио за выполнение предусмотренных договором обязанностей установлен оклад в размере сумма ежемесячно за 0,3 ставки, премия в размере 40% от месячного должностного оклада ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 24 января 2023 г., вступившим в силу с 24 января 2023 г., пятый абзац пункта 5 трудового договора изложен в следующей редакции «сроки выплаты заработной платы устанавливаются локальными нормативными актами работодателя - Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка, а именно 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, и 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Дополнительным соглашением от 1 марта 2023 г., вступившим в силу с 1 марта 2023 г., фио за выполнение предусмотренных договором обязанностей установлен оклад в размере сумма ежемесячно за 0,3 ставки, премия в размере 40% от месячного должностного оклада ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 2 мая 2023 г., вступившим в силу со 2 мая 2023 г., фио по внешнему совместительству количество занимаемых ставок определено в размере 0,5, установлена пятидневная рабочая неделя, сокращенный рабочий день - понедельник, вторник, среда, четверг, пятница по 4 часа, ненормированный рабочий день не установлен, за выполнение предусмотренных договором обязанностей установлен оклад в размере сумма ежемесячно за 0,5 ставки, премия в размере 40% от месячного должностного оклада ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 27 апреля 2024 г., вступившим в силу со 2 мая 2024 г., фио за выполнение предусмотренных договором обязанностей установлен оклад в размере сумма ежемесячно за 0,5 ставки, премия в размере 40% от месячного должностного оклада ежемесячно.

Средний дневной заработок фио по состоянию на 6 августа 2024 г. составляет сумма

23 июля 2024 г. фио выдано письменное уведомление, содержащее предупреждение о прекращении с ней трудового договора в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

От ознакомления с уведомлением под роспись и получения уведомления фио отказалась, о чем составлен акт № 1 от 23 июля 2024 г.

23 июля 2024 г. уведомление направлено фио через организацию почтовой связи.

Приказом временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «МонАрх-Сервис» от 6 августа 2024 г. № 10/24-ув трудовой договор от 24 декабря 2020 г. № 41/2020 прекращен, фио, работавшая по совместительству, уволена с работы 6 августа 2024 г. в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной (статья 288 ТК РФ), основанием увольнения указаны уведомление о прекращении трудового договора в связи с приемом на работу основного работника от 23 июля 2024 г. № 0-16, трудовой договор со фио от 23 июля 2024 г. № 6/2024 .

От ознакомления с приказом под роспись фио отказалась, о чем на приказе произведена соответствующая запись и составлен акт № 2 от 6 августа 2024 г.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282-288; далее также ТК РФ).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 ТК РФ).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 ТК РФ).

Статьями 284 и 285 ТК РФ регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и порядок оплаты труда этих лиц.

Статьей 287 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

В соответствии с частью первой статьи 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (часть вторая статьи 287 ТК РФ).

Согласно статье 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные ТК РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, подлежат применению с учетом особенностей, закрепленных в главе 44 ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Частью второй статьи 394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Установлено, что с фио, работавшей на условиях внешнего совместительства в ООО «МонАрх-Сервис» ведущим бухгалтером, был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В связи с приемом на работу ведущим бухгалтером в ООО «МонАрх-Сервис» фио, для которой эта работа будет являться основной, фио была уведомлена работодателем о прекращении с ней трудового договора не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Факт приема ведущим бухгалтером в ООО «МонАрх-Сервис» на полную ставку с 7 августа 2024 г. фио, для которой эта работа является основной, подтверждается копией трудового договора от 23 июля 2024 г. № 6/2024, копией приказа о приеме фио на работу от 7 августа 2024 г. № 6/24-пр, копией отчетности по форме ЕФС-1 (сведения для ведения индивидуального (персонифицированного учета) и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), представленной в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации 7 августа 2024 г., копией трудовой книжки №АТ-VI № 3811877, оформленной на фио, копией диплома фио, копией штатного расписания ООО «МонАрх-Сервис», которым с 7 августа 2024 г. предусмотрено две единицы ведущего бухгалтера.

В связи с этим суд отклоняет доводы истца о том, что прием фио на работу в ООО «МонАрх-Сервис» был мнимым, истец уволена с целью избавления от неугодного работника в связи с личными неприязненными отношениями к ней главного бухгалтера фио, возникшими из-за произошедшего конфликта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований для прекращения с истцом трудового договора по совместительству на основании статьи 288 ТК РФ, при этом суд исходит из того, что факт приема в ООО «МонАрх-Сервис» на должность ведущего бухгалтера другого работника по основному месту работы на полную ставку подтверждается представленными доказательствами, порядок и основания увольнения истца, работавшего по совместительству, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, работодателем соблюдены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения истца с должности ведущего бухгалтера в ООО «МонАрх- Сервис» и восстановлении истца в должности ведущего бухгалтера в ООО «МонАрх-Сервис» с 7 августа 2024 г.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, производны от исковых требований о признании незаконным увольнения истца с должности ведущего бухгалтера в ООО «МонАрх-Сервис» и восстановлении истца в должности ведущего бухгалтера в ООО «МонАрх-Сервис» с 7 августа 2024 г., в удовлетворении которых отказано, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «МонАрх Сервис» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 7 августа 2024 г. по 5 сентября 2024 г. в размере сумма и с 6 сентября 2024 г. до вынесения решения судом, из расчета среднего дневного заработка в размере сумма

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации затрат на питание в размере сумма суд исходит из следующего.

ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части первой статьи ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из положений приведенных норм в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения социальных выплат.

Таким образом, при наличии спора о задолженности по социальным выплатам применению подлежат положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда ООО «МонАрх-Сервис», утвержденного 10 июля 2020 г., состав заработной платы определяется в соответствии с трудовым договором, заключаемым с работником и Положением.

Основанием для начисления заработной платы являются штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные руководителем общества (пункт 3.2 Положения).

Положением о социальных льготах и выплатах ООО «МонАрх-Сервис», утвержденным 10 июля 2020 г., установлен перечень, состав и условия предоставления социальных льгот и выплат работникам общества. К социальным льготам относится в том числе и компенсация затрат на питание.

Пунктом 3.2.1 Положения определено, что общество оставляет за собой право компенсировать работникам частично или полностью затраты на питание как в твердых денежных единицах, так и в качестве компенсации части затрат в рамках взаиморасчетов с организациями, предоставляющими услуги питания для персонала общества. Размер компенсации составляет не более сумма/рабочий день.

Действие Положения в соответствии с пунктом 1.3 распространяется на руководителей, специалистов, рабочих, для которых работа в организации является основным местном работы.

Согласно трудовому договору истец была принята на работу на неопределенный срок по совместительству, условиями трудового договора ей установлен должностной оклад и ежемесячная премия.

Социальные льготы истцу трудовым договором не гарантированы.

Таким образом, компенсация затрат на питание не входит в состав обязательной части заработной платы. Положением о социальных льготах и выплатах компенсация затрат на питание предусмотрена работникам, для которых работа в организации является основным местном работы. Истец к числу таких работников не относится.

В связи с этим и поскольку предоставление социальных льгот является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации затрат на питание отсутствуют.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском в части требований о взыскании компенсации затрат на питание суд исходит из следующего.

Частью второй статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , , и настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 ТК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации затрат на питание за период с 24 декабря 2020 г. по 6 августа 2024 г.

Положением об оплате труда, Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором работника установлены сроки выплаты заработной платы - 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, и 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Таким образом, срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной социальной льготы за период с 24 декабря 2020 г. по 25 июля 2023 г. истцом пропущен.

О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском в указанной части истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной социальной льготы истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации затрат на питание за период с 24 декабря 2020 г. по 6 августа 2024 г. в размере сумма, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с частью девятой статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями (бездействием) работодателя не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, правовых оснований для присуждения истцу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований фио к ООО «МонАрх Сервис» о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, затрат на питание, судебных расходов следует оказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «МонАрх Сервис» о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, затрат на питание, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2024 года.