Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5938/2024 по иску фио, фио к ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» о признании недействительным абз. 3 п. 9.2 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019, о признании недействительным п. 5.1 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019 в редакции, указанной в п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой в пользу истцов, ссылаясь на то, что 23.04.2019 между истцами фио, фио и ответчиком ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 31/371-Г, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 12.12.2023 к договору стоимость объекта долевого строительства составляет сумма Согласно п. 5.1. договора срок передачи квартиры установлен не позднее адрес 2022 г. 23.05.2022 между истцами фио, фио и ответчиком ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок сдачи объекта перенесен. Так, согласно п. 7 дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022 к договору п. 5.1 договора изложен в следующей редакции: 5.1. застройщик обязан передать, а участник принять объект по акту приема-передачи, составленному по форме застройщика, в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1. начало периода - дата, наступившая по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства многоквартирного дома согласно дате выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; 5.1.2. окончание периода (конечный срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства) - дата, наступившая по истечении 420 календарных дней с даты окончания строительства многоквартирного дома согласно дате выхода разрешения, на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Истец считает, что абз. 3 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019, п. 5.1 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019 в редакции, указанной в п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022 ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, в связи чем данное соглашение является недействительным на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 168 ГК РФ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 12.12.2023, в связи с чем, с учетом недействительности оспариваемых положений договора и дополнительного соглашения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 11.09.2023 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. 24.03.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, фио реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведённым в иске.

Представитель ответчика по доверенности ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведённым в возражениях на иск.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся на слушание лиц, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса.

По смыслу положений указанного закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 указанного закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.04.2019 между истцами фио, фио и ответчиком ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № 31/371-Г, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 12.12.2023 к договору стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 5.1. договора срок передачи квартиры установлен не позднее адрес 2022 г.

23.05.2022 между истцами фио, фио и ответчиком ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок сдачи объекта перенесен.

Так, согласно п. 7 дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022 к договору п. 5.1 договора изложен в следующей редакции:

5.1. застройщик обязан передать, а участник принять объект по акту приема-передачи, составленному по форме застройщика, в указанный в настоящем пункте период:

5.1.1. начало периода - дата, наступившая по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства многоквартирного дома согласно дате выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию;

5.1.2. окончание периода (конечный срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства) - дата, наступившая по истечении 420 календарных дней с даты окончания строительства многоквартирного дома согласно дате выхода разрешения, на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Истец считает, что абз. 3 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019, п. 5.1 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019 в редакции, указанной в п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022 ущемляют его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, в связи чем данное соглашение является недействительным на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 9.2 договора все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению третейским судом образованный сторонами для разрешения конкретного спора ad hoc. Место проведения судебного заседания определяет Третейский судья. Стороны договорились о рассмотрении спора единолично арбитром фио Спор рассматривается в соответствии с применимым законодательствам и так, как посчитает надлежащим третейский суд. Решение третейского суда окончательно.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 12.12.2023.

24.03.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что с учетом недействительности оспариваемых положений договора и дополнительного соглашения, ущемляющих права истцов как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 11.09.2023 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Кроме того, оспариваемый пункт 9.2 договора лишает истца возможности обратиться в суд по месту нахождения организации – ответчика по делу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 5.1 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019 в редакции, указанной в п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022, суд исходит из того, что дополнительное соглашение совершено сторонами в той же форме, что и основной договор, подписано обеими сторонами договора. Доказательств наличия у истцов порока воли при подписании данного соглашения истцом суду не представлено.

Ссылка истцов на нарушение при заключении дополнительного соглашения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом отклоняется ввиду того, что данной статьей установлен, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В п. 2 указанной статьи перечислены условия, которые относятся к недопустимым.

Между тем, приведенный перечень не относит к недопустимым условиям договора изменения срока передачи товара (объекта долевого строительства), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о признании недействительным п. 5.1 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019 в редакции, указанной в п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022.

Также, суд, исходя из того, что в удовлетворении требований о признании недействительным п. 5.1 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019 в редакции, указанной в п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022, изменяющего сроки передачи объекта долевого строительства и определяющего окончание периода строительства датой по истечении 420 календарных дней с даты окончания строительства многоквартирного дома согласно дате выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, с учетом того обстоятельства, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию 29.06.2023, а передача квартиры состоялась 12.12.2023, приходит к выводу о том, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен не был, как следствие, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не подлежат удовлетворению.

Также, разрешая требование о признании недействительным абз. 3 п. 9.2 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019, в соответствии с которым все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению третейским судом образованный сторонами для разрешения конкретного спора ad hoc, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 9.2 договора не имеется, поскольку такое условие договора не ограничивает права истца как потребителя на подсудность дел по искам о защите прав потребителей, и, обратившись с настоящим иском в суд по месту своего жительства истцы реализовали право на рассмотрение спора судом, в соответствии с п. п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о признании недействительными вышеуказанных условий договора участия в долевом строительстве от 23.04.2019 и дополнительного соглашения к нему от 23.05.2022.

Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Состав недействительности сделок, противоречащих закону, отражен в положениях ст. 168 ГК РФ. Из содержания данной нормы усматривается, что по общему правилу, сделки, нарушающие требования закона, являются оспоримыми (п. 1), а если они посягают на публичные интересы и интересы третьих лиц, то они ничтожны (п. 2).

Истцами не приведено сведений о нарушении оспариваемыми условиями публичных интересов или интересов третьих лиц, в связи с чем требование рассматривается как признание недействительными (оспоримыми) условиями.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Об условиях договора и дополнительного соглашения истцы знали при заключении договора участия в долевом строительстве 23.04.2019 и дополнительного соглашения 23.05.2022. В суд обратились 19.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о признании недействительным п. 5.1 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019 в редакции, указанной в п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022, и признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве от 23.04.2019.

Таким образом, требования истцов о признании недействительным п. 5.1 договора № 31/371-Г участия в долевом строительстве от 23.04.2019 в редакции, указанной в п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.05.2022, и п. 9.2 договора участия в долевом строительстве от 23.04.2019 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также признании договора и дополнительного соглашения в части недействительными было отказано, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального и штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к ООО СЗ «ПСФ «КРОСТ», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированные решения суда изготовлено в окончательной форме 22.11.2024