Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Яковлева В.С.

Гр. дело №33-10000/2025 (ап.инстанция)

№2-5812/2024 (1 инстанция)

УИД 50RS0031-01-2023-013187-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

и судей Полковникова С.В., Марченко Е.В.

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 октября 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на юридические услуги, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику фио с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и приобретенного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец является владельцем ателье, занимается изготовлением изделий, ремонтом по индивидуальным заказам и производством одежды, ее торговлей. В период с 16 мая 2023 года по 30 июня 2023 года истцом были оказаны ответчику услуги по индивидуальному пошиву одежды, а также ответчиком были приобретены готовые экземпляры одежды. Полностью свое обязательство по оплате оказанных услуг и приобретенного товара ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец ИП фио просила суд взыскать с ответчика фио задолженность в размере 3 088 800 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 06 июля 2023 года по 03 февраля 2024 года в размере 235 046,13 руб., проценты ща неправомерное удержание денежных средств за период с 04 февраля 2024 года по день вынесения судом решения, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходы на оказание юридической помощи в размере 12 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 105 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 754,77 руб.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ИП фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца ИП фио и ее представителя адвоката Сулим О.Н., представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что ИП фио является владельцем ателье EFTINA, занимается изготовлением изделий, ремонтом по индивидуальным заказам и производством одежды и ее торговлей, что не оспаривалось ответчиком.

Между ИП фио (продавец, изготовитель) и фио (покупатель, заказчик) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым продавец оказывает услуги по индивидуальному пошиву одежды, продаже готовых изделий, а покупатель оплачивает товары.

Так, в период с 25 января 2023 года по 22 марта 2023 года ответчику были оказаны услуги:

25 января 2023 года авансы / инд. пошив: 3167 – 30 460 руб. – брюки из джерси, 3166 – 11 760 руб. – юбка из джерси;

27 января 2023 года авансы / инд. пошив: 3169 – 180 000 руб. – пиджак брюки из шерсти;

13 февраля 2023 года: 3166 – 99 010 руб. (доплата за готовность) – юбка из джерси; авансы / инд. пошив: 3189 – 51 000 руб. – платье из джерси 3190 – 100 000 руб. – жакет брюки из шерсти Драго, 3191 – 100 000 руб. – куртка из кожи;

07 марта 2023 года: 3169 – 170 600 руб. (доплата за готовность) пиджак брюки из шерсти; приобретение готовых изделий: платье изо льна – 82 000 руб., рубашка – 48 800 руб., костюм – 85 000 руб.;

13 марта 2023 года: авансы / инд. пошив: 3142 – 50 000 руб. – жакет брюки черный, 3143 – 99 540 руб. – жакет брюки бежевый, 3144 – 141 500 руб. – платье из трикотажа шоколад, 3145 – 50 000 руб. – платье из шифона и шелка черное, 3146 – 50 000 руб. – рубашка, брюки лен, 3147 – 50 000 руб. – пиджак белый лен; готовые изделия: платье – 38 800 руб., платье оранж 35 000 руб. (в последующем отказ и деньги были перерасчитаны в заказ 3146/3149), платье черное – 35 000 руб. (в последующем отказ и деньги были перерасчитаны в заказ 3146/3149) (70 000 руб.).

Доплата за готовые изделия: 3191 – 233 600 руб. – куртка из кожи, 3189 – 96 520 руб. – платье из джерси, 3190 – 204 500 руб. – жакет брюки драго, 3198 – 85 840 руб. – топ из шелка (оплата по готовности полностью, аванса не было).

22 марта 2023 года: доплата по готовности 3149 – 83 000 руб. (из них 70 000 руб. из аванса за платья 35 000 руб. + 35 000 руб. от 13 марта 2023 года) итого оплата 13 000 руб. 3146 – 79 800 руб.

Итого из расчета истца усматривается, что за период с 25 января 2023 года по 22 марта 2024 года ответчиком было оплачено 2 088 700 руб.

С 22 марта 2023 года по 30 июня 2023 года: 22 марта 2023 года 3146, 3149 готовность инд. пошив – 92 800 руб., 187 700 руб. – готовые изделия – платье в белом цвете, костюм молоко, топы, 3159 инд. пошив, аванс за блузу – 96 400 руб.

В долг: 376 900 руб.

01 апреля 2023 года ответчик забрала: два топа – в подарок, платье трикотаж в шоколадном цвете – оплачено, костюм белый, костюм серый, пальто – 512 700 руб., платье молочное лен / шелк – оплачено.

05 апреля 2023 года: 3198 – топ оплачен ранее, кардиган и платье в черном цвете – 52 500 руб., костюм песочный 3143 доплата по готовности – 250 260 руб., 168 000 руб. – доплата по готовности за белый пиджак.

В долг: 470 760 руб.

Общая сумма долга на 05 апреля 2023 года составляет 847 660 руб. (376 900 руб. + 470 760 руб.).

06 апреля 2023 года ответчик произвела оплату в размере 1 000 000 руб.

Итого аванс на 06 апреля 2023 года составляет 152 340 руб. (1 000 000 руб. – 847 660 руб.).

07 апреля 2023 года: 65 100 руб. – ответчик приобрела готовые изделия 3 шт., футболки из трикотажа.

Итого по состоянию на 07 апреля 2023 года остаток аванса составляет 87 240 руб. (152 340 руб. – 65 100 руб.).

02 мая 2023 года: 452 000 руб. – готовые изделия (4 платья, 2 рубашки, 1 пиджак).

В долг: 364 760 руб. (с учетом аванса 87 240 руб.).

227 080 руб. – инд. пошив доплата за платье из шифона и шелка, 3145 – 206 000 руб. – инд. пошив доплата за блузу из шифона и шелка, 3159 – 258 400 руб.– доплата за инд. пошив 3142 брюки и жакет.

В долг: 691 480 руб.

Итого общая сумма долга на 02 мая 2023 года составляет 1 056 240 руб. (364 760 руб. + 691 480 руб.).

02 мая 2023 года ответчиком произведена оплата в размере 600 000 руб.

Таким образом, остаток к оплате составил 456 240 руб. (1 056 240 руб. – 600 000 руб.).

03 мая 2023 года: 95 000 руб. – готовое изделие пиджак в беж цвете, 600 000 руб. – за инд. заказ из кожи куртки и брюк 3288, 3287.

Общая сумма долга на 03 мая 2023 года составляет 1 151 240 руб. (456 240 руб. + 95 000 руб. + 600 000 руб.).

04 мая 2023 года: 90 000 руб. – готовое изделие, платье классическое в черном цвете (цена 110 000 руб. (ранее было оставлено 20 000 руб.).

Итого общая сумма долга по состоянию на 04 мая 2023 года составляет 1 241 240 руб. (1 151 240 руб. + 90 000 руб.).

08 мая 2023 года ответчиком произведена оплата в размере 1 200 000 руб.

Общая сумма долга по состоянию на 08 мая 2023 года составляет 41 240 руб. (1 241 240 руб. – 1 200 000 руб.).

16 мая 2023 года: 1 154 000 руб. – готовые изделия 9 единиц: платье черное лапша, 1718 платье бежевое классика, 1718 платье бежевое классика, 1718 платье молочное классика жилет / брюки белый лен жилет/брюки черный лен рубашка / брюки бежевый лен изумруд: брюки изумруд: рубашка / юбка, 54 800 руб. – ремонт вещей, куртка брюки, 520 000 руб. – авансы за инд. пошив, 3284 брюки классика черные, 3285 брюки белые лен, 3286 брюки белые костюмные, 3289 брюки беж., 3290 брюки синие, 3291 платье хлопок белое, 3292 белый бомбер.

Общая сумма долга по состоянию на 16 мая 2024 года составляет 1 809 040 руб. (1 154 000 руб. + 54 800 руб. + 520 000 руб. + 41 240 руб.).

30 мая 2024 года ответчик забрала новые готовые изделия и завершенные изделия с индивидуального пошива.

31 мая 2023 года – 977 220 руб. – доплата за готовые изделия индивидуального пошива, номера 3284, 3285, 3286, 3287, 3288, 3289, 3290, 3291, 3292, указанные ранее; 558 440 руб. – индивидуальный пошив изделий: платье из кружева, жакет белый, комбинация из шелка (ранее ответчик аванс не вносила).

Общая сумма вышеуказанных товаров составляет 1 535 660 руб. (977 220 руб. + 558 440 руб.).

Общая сумма долга по состоянию на 31 мая 2023 года составляет 3 344 700 руб. (1 535 660 руб. + 1 809 040 руб.).

01 июня 2023 года: 91 660 руб. – доплата за готовность изделий, фурнитура подкладка и тд. (3300, 3289, 3286, 3285), 44 000 руб. – ремонт брюк, 454 800 руб. – готовые вещи: платье с открытыми плечами, платье черное с вырезом, платье бежевое на бретелях, топ черный на лямках, платье черное с вырезом на талии.

Общая сумма долга по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 3 935 160 руб. (3 344 700 руб. + 44 000 руб. + 454 800 руб.).

20 июня 2023 года: 182 400 руб. – индивидуальный пошив платье изо льна, номер 3319; 1 530 000 руб. – готовые изделия: 10 молоко тройка 13 беж, 19 черный (поло шорты), 19 белый, 1784 черный (одно плечо), 17 черный, 17 лайм, 1613 черное, 20 мята на одно плечо без выреза, 21 синее лапша, 22 молоко, 22 черный, 22 белый, 23 беж, 23 черный, 23 белый, 24 беж, 24 черный.

Общая сумма товаров 1 712 400 руб.

Общая сумма долга по стоянию на 20 июня 2023 года составляет: 5 607 560 руб. (3 935 160 руб. + 1 712 400 руб. – 40 000 руб. (предоплата за 2 платья)).

20 июня 2023 года ответчик осуществила оплату в размере 1 000 000 руб., 21 июня 2023 года в размере 500 000 руб.

Общая сумма долга по состоянию на 21 июня 2023 года составляет: 4 107 560 руб. (5 607 560 руб. – 1 500 000 руб.).

22 июня 2023 года – 240 000 руб. – готовый костюм тройка в черном цвете.

Общая сумма долга по состоянию на 22 июня 2023 года составляет: 4 337 560 руб. (4 107 560 руб. + 240 000 руб.).

30 июня 2023 года – 790 800 руб. – готовые изделия: 13 беж шорты (инд. пошив) 1614 черное, 28 молоко, 30 беж, 0011 рубашка бербари, 29 серый.

Общая сумма долга по состоянию на 30 июня 2023 года составляет 5 128 360 руб. (4 337 560 руб. + 790 800 руб.).

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после 30 июня 2023 года от ответчика истцу поступил звонок, в котором ответчик рассказала истцу о семейных проблемах, расторжении брака, применения к ней со стороны супруга физической силы и, как следствие, отсутствие возможности оплатить оставшуюся задолженность. До настоящего времени ответчик не забрал у истца изготовленные по индивидуальному пошиву шорты и платье изо льна.

05 июля 2023 года ответчик внесла оплату в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, общая сумма долга по состоянию на 30 июня 2023 года составляет 3 128 360 руб. (5 128 360 руб. – 2 000 000 руб.).

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на что, истец оказывала услуги ответчику не в рассрочку, а по предоплате. Начиная с 27 января 2023 года по 05 июля 2023 года на банковский счет и наличными суммами ИП фио были, как перечислены, так и переданы денежные средства в размере 11 144 700 руб. В период с 27 января 2023 года по 08 апреля 2023 года фио выплатила ИП фио 3 764 700 руб. в качестве предварительной оплаты как депозит для заказанных изделий готовых и по индивидуальному пошиву. Истец из вышеуказанной суммы вычла 1 512 700 руб., за товары, изготовленные 01 апреля 2023 года. В результате, по состоянию на 01 апреля 2023 года у ИП фио оставались деньги фио в сумме 2 252 000 руб. Депозит в размере 2 252 000 руб. ИП фио, не уведомив истца, решила держать в качестве предоплаты, выставляя при этом фио новые счета. Тем временем, начиная с 02 мая 2023 года по 05 июля 2023 года в пользу ИП фио были перечислены и переданы денежные средства в размере 7 380 000 руб. фио в июле 2023 года интуитивно догадывалась, что денег ИП фио было выплачено гораздо больше, чем та оказала ей услуг и передала товаров, но не желая портить с ней отношения, перечислила очередные денежные средства. В действительности у ответчика имеется не задолженность, а переплата, образовавшаяся в результате того, что истец, злоупотребляя ее доверием, вносила поступившие к ней денежные средства в качестве расчетов за ранее оплаченные изделия, манипулировала расчетами на листке формата А4, товарными и кассовыми чеками. Кроме того, фио, будучи потребителем, не имела достоверной информации о стоимости изделий, с ней не заключался договор на оказание услуг, она была введена в заблуждение о сумме своего долга перед истцом.

Факт перечисления ответчиком денежных средств на счет ИП фио в размере 11 144 700 руб., подтверждается представленными ответчиком банковскими чеками и выписками по банковским операциям, перепиской между сторонами и товарными чеками.

Из представленного ответчиком расчета усматривается, что переплата составила 2 457 440 руб. за период с мая по июль 2023 года, 2 252 000 руб. – сумма депозита за период с 27 января 2023 года по 08 апреля 2023 года, а всего сумма переплаты составила 4 709 440 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.454, п.3 ст.492, п.1, п.2 и п.3 ст.495 ГК РФ, п.3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями п.28 и п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что ответчик фио при заключении договора с истцом была введена в заблуждение относительно условий договора, а именно ИП фио не была предоставлена фио информация о стоимости приобретаемых товаров, заказы-наряды не составлялись, кассовые чеки не выдавались, прейскурант на товары до сведения потребителя истцом не доводился, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и приобретенного товара оставлены без удовлетворения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 и п.2 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

На основании п.3 ст.495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.1 и п.2 ст.495 ГК РФ, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная в п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Однако истцом ИП фио не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с безусловностью подтверждающих согласование с ответчиком фио существенных условий - стоимости оказываемых услуг и цены приобретаемых товаров, учитывая, что прейскурант на товары до сведения потребителя истцом не доводился, соответствующие заказы-наряды в день обращения не составлялись.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 28 октября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: