Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-007028-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5907/2024 по иску Антонова Игоря Александровича, Погодиной Ирины Юрьевны, Шипулева Игоря Борисовича к Потребительскому адрес, в лице представителя фио, Свечникову Николаю Ивановичу о признании недействительными решения общего собрания собственников недвижимости имущества в многоэтажном гараже-стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Антонов И.А., Погодина И.Ю., Шипулев И.Б. обратились в суд с иском к ПГСК «Ховрино», в лице представителя фио, Свечникову Н.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников недвижимости имущества в многоэтажном гараже-стоянке, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками гаражных боксов в многоярусном гараже-стоянке по адресу адрес. 23.10.2023г. при рассмотрении гражданского дела истцам стало известно о проведении внеочередного собрания, которое оформлено протоколом от 25.06.2023г. Истцы считаю, что решение внеочередного собрания является ничтожным, поскольку истцу не уведомлялись о его проведении, извещений с повесткой собрания истцам не направлялась, итоги собрания не были доведены до собственников, отсутствовал кворум. Истцы просили признать незаконным решение Внеочередного общего собрания собственников недвижимого имущества в многоэтажном гараже стоянке по адресу: адрес, оформленное протоколом 1/23 от 25.06.2023.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчики о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании на основании решения общего собрания адрес, оформленного протоколом № 1. принято решение о создании ГСК, утверждении устава, утверждении состава правления и выборе председателя правления.

Налоговым органом на учет постановлен адрес, что подтверждается представленным свидетельством.

Протоколом 1/23 от 25.06.2023 общего собрания собственников нежилых помещений гаражного комплекса по адресу адрес адрес приняты решения по вопросу избрания председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, подтвержден способ управления гаражным комплексом, определен порядок и места хранения протокола общего собрания, утвержден способ направления сообщений о принятых решениях собрания.

Как следует из искового заявления, истцы не извещались о проведении собрания, был нарушен порядок созыва и проведения собрания, не предоставлена информация о результатах его проведения, отсутствует кворум.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 4 названной статьи установлены требования к протоколу очного голосования. Так, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст. 181.5 ГК РФ в соответствии с которой решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств, что инициаторами собрания не была размещена соответствующая информация относительно проведения собрания, допущено нарушение порядка созыва собрания, в связи с чем доводы истца относительно нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания собственников гаража-стоянки, своего объективного подтверждения не нашли. Доказательств, которые бы свидетельство о нарушении прав истцов не представлено.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, представленные доказательства, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение недействительным, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела доказательств, которые бы свидетельствовали о допущенных нарушениях со стороны ответчика не добыто и не установлено.

Оспариваемый протокол внеочередного общего собрания основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов, соответствует.

Из протокола внеочередного общего собрания видно, что имелся кворум для принятия решений, отражено, как осуществлено голосование собственниками помещений гаража-стоянки, а также принятое либо непринятое решение по каждому из поставленных на голосование вопросов, протокол подписан. При этом по всем вопросам повестки дня решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших, повестка дня не нарушалась, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня и именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания. Правовых оснований для признания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома сфальсифицированным, недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова Игоря Александровича, Погодиной Ирины Юрьевны, Шипулева Игоря Борисовича к Потребительскому адрес, в лице представителя фио, Свечникову Николаю Ивановичу о признании недействительными решения общего собрания собственников недвижимости имущества в многоэтажном гараже-стоянке– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года