Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2023-015682-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5905/2024 по иску фио к Абдыгапарову Рыскелди Абдыгапаровичу о взыскании сумм займа и процентов за просрочку возврата,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Абдыгапарову Р.А. о взыскании сумм займа и процентов за просрочку возврата, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в том числе: сумму займа в размере сумма, проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 20.12.2020 по 16.10.2023 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2020 фио передал по просьбе и по достигнутой договоренности Абдыгапарову Р.А. заем в размере сумма В этот же день в подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. Согласно сведениям, указанным в расписке следует, что полученные от истца денежные средства ответчик обязуется возвратить в срок до 20.12.2020 г. в полном объеме. При этом местом исполнения договора определено местонахождение займодавца – адрес. В расписке также было обусловлено, что в случае просрочки возврата предоставленной суммы ответчик принял обязательство оплатить 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки. Ответчик, обращаясь за займом уверял истца, что сможет отдать заем в срок. 20.12.2020 г. ответчиком денежные средства истцу не были возвращены. При обращении истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, последний неоднократно утверждал, что из-за различных проблем ему необходимо дополнительное время для возврата всей суммы займа. Вместе с тем, спустя несколько месяцев после истечения срока возврата займа, ответчик начал часто менять абонентские номера и впоследствии перестал выходить на связь. Ответчиком денежные средства не возвращены истцу по настоящее время, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик фиоА о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение существования между сторонами отношений, вытекающих из заключения договора займа, истцом представлена расписка от 19.10.2020, согласно которой фио, паспортные данные, получил согласно заключенному договору займа от 20.10.2020 на руки от фио, паспортные данные, наличные денежные средства в размере сумма

Согласно расписке от 19.10.2020 вышеуказанные денежные средства ответчик обязался возвратить займодавцу, то есть фио в срок до 20.12.2020 в полном объеме. В случае просрочки возврата предоставленной ему денежной суммы, ответчик обязался оплатить фио пени в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Местом исполнения и возврата займа является место регистрации фио по адресу: адрес.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении, суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, расписки от 19.10.2020, и передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что ответчик, обращаясь за займом уверял истца, что сможет отдать заем в срок. Однако, денежные средства, переданные истцом ответчику на основании расписки, ответчиком в установленный срок 20.12.2020 не возвращены.

При обращении истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, последний неоднократно утверждал, что из-за различных проблем ему необходимо дополнительное время для возврата всей суммы займа. Вместе с тем, спустя несколько месяцев после истечения срока возврата займа, ответчик начал часто менять абонентские номера и впоследствии перестал выходить на связь.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно расчетам, представленным истцом задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг в размере сумма, а также проценты по расписке за период с 20.12.2020 по 16.10.2023 в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов, произведенный в соответствии условиями договора займа от 19.10.2020, согласно которому проценты за период с 20.12.2020 по 16.10.2023 составляют сумма

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчика составляет сумма, а размер неустойки при этом равен сумма, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до сумма полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Абдыгапарову Рыскелди Абдыгапаровичу о взыскании сумм займа и процентов за просрочку возврата – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдыгапарова Рыскелди Абдыгапаровича (идентификационная карта гражданина адрес ID1041828, выданная 24.01.2019 Государственной регистрационной службой 214071) в пользу фио (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, пени за период с 20.12.2020 по 16.10.2023 в размере сумма

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года