Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5909/2024 по иску фио к фио о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио и, неоднократно уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать своё нотариальное заявление об отказе от наследства умершего фио в пользу ответчика фио от 18 марта 2024 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2024 умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти от 27 января 2024 года Х-ИК 563260. Истец является матерью умершего и наследником первой очереди. Нотариусом нотариального округа адрес фио открыто наследственное дело №37168190-21/2024. 18 марта 2024 года Истцом совершен нотариальный отказ от наследства в пользу Ответчика. Истец при подписании оспариваемого отказа от иска была введена в заблуждение, относительно цели посещения нотариуса, считала, что приехала в нотариальную контору для оформления доверенности на внука фио Также истец заблуждалась относительно состава наследства. Ответчик сообщил информацию о материальном положении наследодателя и долгах по ипотеке несоответствующую действительности, чем склонил истца к отказу от наследства.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по доводам представленного уточненного искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус адрес адресБ. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1158 ГК РФ не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (пункт 2 настоящей статьи).

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском фио оспаривает отказ от наследства по закону после смерти сына фио, указывая, что отказ от наследства был заявлен под влиянием заблуждения, обмана, поскольку истца убедили в наличии значительной задолженности у наследодателя.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 5 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Наследник умершего заемщика по кредитному договору обязан нести ответственность по обязательствам в пределах стоимости перешедшего к нему наследуемого имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, материалов дела, 25.02.2024 умер фио, после смерти которого, к нотариусу адрес адресБ. 18.03.2024 обратились его мать фио и сын фио Мать фио 18.03.2024 подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти сына фио Подлинность подписи засвидетельствована нотариусом адрес адресБ., фио разъяснены положения ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14 марта 2024 года истец фио ознакомлена с претензией кредитора ПАО Сбербанк о наличии у умершего задолженности в сумме сумма

05 сентября 2024 года Саар Ю.А. врио нотариуса адресфио Федотову И.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 06.10.2024 Ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

В силу статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, статьи 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Суд отклоняет доводы истца о недействительности отказа от наследства как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана (ст. 178, 179 ГК РФ), поскольку истица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств в обоснование своих доводов о недействительности отказа по указанным основаниям.

Как пояснил истец в судебном заседании перед подписанием отказа от наследства нотариусом с ней проведена беседа, предоставлены документы на ознакомление, истцом собственноручно поставлена подпись, имелась возможность отказаться от подписания документов, чем истец не воспользовалась, доводы истца о том, что она торопилась, поскольку чувствовала себя некомфортно, хотела выйти, не свидетельствуют о нарушении нотариусом своих обязанностей, доказательств обратного суду не представлено, напротив истец пояснила, что после подписания документов, рассказывала водителю такси, знакомым, что отказалась от наследства сына, поскольку проживает в другом государстве, надеялась, что внук будет ей благодарен, станет больше общаться и помогать, однако, внук с ней общается мало, поэтому она обратилась в суд с данным иском.

Суд исходит из того, что истец по своей воле добровольно отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа, что со стороны истца никакими доказательствами не опровергнуто. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании отказа от наследства недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2024