Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-012704-33

Дело № 2-5910/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5910/2024 по иску Станоткиной Елены Александровны к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса Кильмезского нотариального округа адрес по делу №У-0001479864 с Станоткиной Е.А. в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №3052804421 от 08.12.2023 в сумме сумма - основного долга, сумма - процентов, сумма - расходов за совершение исполнительной надписи, а всего сумма Согласно сведениям, полученным из «Госуслуги» сведения о наличии у истца задолженности по указанному договору содержатся в ее кредитной истории. Вместе с тем, указанный договор истец никогда не заключала, с его содержанием не знакомилась, денежные средства по договору не получала. Полагает, что указанный договор заключен иным лицом в результате мошеннических действий. Просит признать недействительным договор №3052804421 от 08.12.2023, заключенный от имени истца с адрес Банк», с момента его совершения, то есть с 08.12.2023, обязать ответчика направить в адрес кредитное бюро» информацию об аннулировании сведений о наличии у истца задолженности перед акционерным обществом «ОТП Банк», возникшей на основании договора № 3052804421 от 08.12.2023, взыскать с ответчика судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере сумма; по уплате госпошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с и. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п.2 ст.6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). 

По смыслу приведенной нормы проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление электронной подписи.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.05.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса Кильмезского нотариального округа адрес по делу №У-0001479864 с Станоткиной Е.А. в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №3052804421 от 08.12.2023 в сумме сумма - основного долга, сумма - процентов, сумма - расходов за совершение исполнительной надписи, а всего сумма

Удовлетворяя исковые требования о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд учитывает, что ответчик адрес Банк» признал факт того, что кредитный договор №3052804421 от 08.12.2023 заключен в результате мошеннических действий на имя Станоткиной Е.А. через ООО «Вайлдберриз» путем направления смс-сообщения на номер телефона +7 987 865-87-20, который оформлен на третье лицо, и в настоящее время неактивен.

Следовательно, кредитный договор №3052804421 от 08.12.2023, заключенный между Станоткиной Еленой Александровной с адрес Банк», является недействительным с момента его заключения, а сведения о наличии у Станоткиной Е.А. задолженности перед адрес Банк», возникшей на основании договора № 3052804421 от 08.12.2023, подлежат аннулированию.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатила государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 28.08.2024.

Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы в размере сумма и расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станоткиной Елены Александровны к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор №3052804421 от 08.12.2023, заключенный между Станоткиной Еленой Александровной с адрес Банк».

Обязать адрес Банк» направить в адрес кредитное бюро» информацию об аннулировании сведений о наличии у Станоткиной Елены Александровны задолженности перед адрес Банк», возникшей на основании договора № 3052804421 от 08.12.2023.

Взыскать с адрес Банк» в пользу Станоткиной Елены Александровны судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере сумма; по уплате государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 20.12.2024