Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3159/24

77RS0005-02-2024-012644-19

РЕШЕНИЕ

адрес 07 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Чеченина Павла Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеченина Павла Владимировича, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 18810377236900016692 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377236900016692 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2023 года Чеченин П.В. привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Чеченину П.В. инкриминировалось, что 27 ноября 2023 года в 15:23 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Поло», г.р.з. Р 739 РМ 799, совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, осуществив стоянку транспортного средства под углом к проезжей части, при допущенном способе парковки параллельно проезжей части.

Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Чеченин П.В. также обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, поскольку выводы должностных лиц ГИБДД не соответствуют обстоятельствам дела и документально не подтверждены. Никаких знаков, запрещающих стоянку, либо указывающих на возможную эвакуацию ТС, на данном участке не имелось. Автомобиль находился на снегу, который скрывал дорожную разметку.

Одновременно к жалобе, адресованной суд, приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в котором указано, что причиной пропуска указанного срока явилось то обстоятельство, что копию решения должностного лица Чеченин П.В. не получил, а ранее поданная жалоба в Коптевский районный суд адрес была возвращена для устранения недостатков.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также имеющие сведения о движении жалоб, поданных Чечениным П.В. в Коптевский и Тимирязевский суды адрес до их поступления в Головинский районный суд адрес, суд признаёт уважительным указанное обстоятельство и восстанавливает Чеченину П.В. срок для обжалования постановления от 29 ноября 2023 года.

Заявитель Чеченин П.В. в судебном заседании жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, указав, что его автомобиль располагался на парковочном месте среди иных автомобилей согласно организации парковочного пространства на данном участке местности, которое проиллюстрировано в представленных заявителем в суд фотоматериалах. На рассмотрении своей жалобы Чеченин П.В. не вызывался, и бил лишён возможности представить свои доказательства по делу.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав его объяснения, считаю, что решение должностного лица на постановление о привлечении Чеченина П.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2023 года жалоба Чеченина П.В. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом ГИБДД соблюдены не были.

Как следует из решения должностного лица от 12 декабря 2023 года жалоба Чеченина П.В. была рассмотрена без участия заявителя.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений Чечениным П.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД материалы дела не содержат.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена административным органом в отсутствии Чеченина П.В., не извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 12 декабря 2023 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение от 12 декабря 2023 года по жалобе Чеченина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административный орган его вынесший.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить Чеченина П.В. о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при условии, необходимости проверки на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных заявителем материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, и их анализа в своей совокупности, с приведением доводов в решении должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Чеченина П.В. удовлетворить частично.

Решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2023 года, которым жалоба Чеченина Павла Владимировича на постановление № 18810377236900016692 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения – отменить.

Возвратить материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы Чеченина П.В.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения и исполнения копию решения от 07 октября 2023 года по жалобе Чеченина Павла Владимировича на постановление № 18810377236900016692 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и решение командира роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2023 года.

Приложение: копия решения на 5-ти листах.

Судья: Е.С. Астахова