Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-012574-35

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2a-699/24 по административному исковому заявлению ФИО в лице финансового управляющего ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 (резолютивная часть от 26.10.2023, опубликовано на официальном сайте КАД 05.11.2023) по делу №А40-55855/22-78-167«Б» ФИО (ИНН номер, паспортные данные, адрес: адрес) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО

Финансовым управляющим неоднократно направлялись требования в Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о прекращении исполнительных производств, о снятии ареста на имущество гражданина, однако до настоящего времени требование финансового управляющего не исполнено. 

По мнению административного истца, указанное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает требования законов №127-ФЗ, №229-ФЗ; в связи с тем обстоятельством, что на имущество должника наложены аресты, финансовый управляющий не может приступить к реализации имущества гражданина, что приводит к затягивания процедуры банкротства, нарушает права кредиторов на своевременное погашение их обязательств, тем самым существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительных производств, не снятии ареста с имущества должника незаконным. 

2. Обязать судебного пристава исполнителя прекратить исполнительные производства по исполнительным документам в отношении ФИО;

3. Обязать судебного пристава исполнителя снять аресты с имущества должника, а именно: с земельного участка с кадастровым номером номер, общей площадью 1499+/-27 кв.м расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес, СНТ, 281И, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения садоводства.

Определением суда от 02.10.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы фио

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 ФИО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО

В отношении должника ФИО в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве имелись исполнительные производства:

- № 33538/21/77009-ИП от 19.04.2021г. на сумму долга сумма

- № 1014/22/77009-ИП от 14.01.2022г. на сумму долга сумма;

- № 1894/22/77009-ИП от 18.01.2022г. на сумму долга сумма;

- № 57163/22/77009-ИП от 30.05.2022г. на сумму долга сумма;

- № 206755/23/77009-ИП от 26.07.2023г. на сумму долга сумма

Финансовым управляющим направлялись требования в Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о прекращении исполнительных производств в отношении должника, о снятии ареста на имущество гражданина. 

По мнению административного истца, бездействие судебных приставов-исполнителей по не прекращению исполнительных производств и не снятию арестов с имущества должника, нарушает требования законов №127-ФЗ, №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, поскольку производство по всем вышеуказанным исполнительным производствам № 33538/21/77009-ИП от 19.04.2021г.; № 1014/22/77009-ИП от 14.01.2022г.; № 1894/22/77009-ИП от 18.01.2022г.; № 57163/22/77009-ИП от 30.05.2022г.; № 206755/23/77009-ИП от 26.07.2023г. было прекращено, наложенные в рамках исполнительного производства № 33538/21/77009-ИП от 19.04.2021г. аресты на имущество сняты, в рамках других исполнительных производств, аресты не накладывались.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административных исковых требований не установлены.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.  по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административных истцов, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО в лице финансового управляющего ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы фио Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы. 

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2024г.