Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

№ 12-3180/24

77RS0005-02-2024-012672-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Бетонные Заводы Промакс» генерального директора фио на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124090301040258 от 03.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124090301040258 от 03.09.2024 ООО «Бетонные Заводы Промакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением законный представитель ООО «Бетонные Заводы Промакс» фио обратился в суд с жалобой.

Законный представитель ООО «Бетонные Заводы Промакс» фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Статьей 29.12 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Рассмотрев указанное ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, его подавшего, заявитель выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство законного представителя ООО «Бетонные Заводы Промакс» фио – удовлетворить. Принять отказ законного представителя ООО «Бетонные Заводы Промакс» фио от жалобы на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124090301040258 от 03.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», производство по жалобе № 12-3180/2024 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Королева