Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3158/2024

77RS0005-02-2024-012597-63

РЕШЕНИЕ

адрес 18 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, представившего доверенность № 770/03 от 23 января 2023 года,

рассмотрев жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «СТАНДАРТПРОКАТ», ИНН 7743361112, ОГРН 1217700226941, юридический адрес: адрес, вн. тер. адрес, технический этаж, пом. 7, ком. 23, офис 2, - на постановление № 18810377249190010243 государственного инспектора отдела ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377249190010243 государственного инспектора отдела ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 августа 2024 года ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из поступивших материалов дела, 18 июня 2024 года в 06 часов 05 минут по адресу: адрес, в отношении водителя фио, управляющего транспортным средством марка автомобиля Поло», г.р.з. ВР 514 99, находящемся в распоряжении ООО «СТАНДАРТПРОКАТ», за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, защитник Еремин В.Н. просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу, указывая, на нарушение права на защиту Общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела, поскольку извещение они получили в день рассмотрения позднее времени его назначения, ввиду чего были лишены возможности принять в нём участие.

Защитник ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» в судебном заседании жалобу поддержал, настаивая на её удовлетворении.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 21 июня 2022 года № 230.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 05 августа 2024 года, он был составлен без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Дата и время рассмотрения дела были назначены на 15 августа 2024 года в 10 час. 00 мин.

В дальнейшем, 15 августа 2024 года дело было рассмотрено по существу также без участия представителя ООО «СТАНДАРТПРОКАТ», с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола подтверждаются сопроводительным письмом о направлении извещения о необходимости явки ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» на 15 августа 2024 года к 10 час. 00 мин., которое было направлено почтовым извещением № 80091099834146 08 августа 2024 года, прибыло в место вручения 12 августа 2024 года, и вручено адресату по QR коду 15 августа 2024 года в 14:33.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности лица, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, так как ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, постановление о привлечении ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица ОГИБДД не может быть признано законным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ОOО «СТАНДАРТПРОКАТ» Еремина В.Н. - удовлетворить.

Постановление № 18810377249190010243 государственного инспектора отдела ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «СТАНДАРТПРОКАТ» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 18 октября 2024 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАНДАРТПРОКАТ».

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова