Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Москва

77RS0005-02-2024-012549-13

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5843/2024 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 13.09.2011 между фио и РГСБ заключен кредитный договор № 00/60-020654/810-2011. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила сумма РГСБ был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору. 03.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 00/60-020654/810-2011 от 13.09.2011, заключенного с фио, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023 (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 00/60-020654/810-2011 от 13.09.2011 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее просила применить срок исковой давности, указав, что и сам договор она не заключала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2011 между фио и РГСБ заключен кредитный договор № 00/60-020654/810-2011. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила сумма

РГСБ был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

03.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 00/60-020654/810-2011 от 13.09.2011, заключенного с фио, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023 (Приложение № 3) и Выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 1027-23/Ц-01 от 03.10.2023.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма задолженности по пеням; сумма – сумма задолженности по комиссиям.

Ответчиком фио заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора займа от 13.09.2011 г., установлен срок, в который обязался произвести возврат суммы займа и начисленных процентов -15.09.2014 г., в связи с чем, у фио возникла обязанность по уплате займа и процентов в установленном размере не позднее указанной даты.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 207 ГК РФ в редакции на день заключения договора займа, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснения содержатся также в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 00/60-020654/810-2011 от 13.09.2011 года удовлетворению не подлежат.

Довод фио указанный в заявлении о том, что она не заключала и не подписывала договор суд считает возможным оставить без проверки, поскольку применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 00/60-020654/810-2011 от 13.09.2011 года, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2024 года.