Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5969/2024 по иску ООО ПКО ЭОС к фио о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 2925836572 за период с 15.01.2020 по 24.09.2021 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.01.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 2925836572, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 6% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС». Истцом направлено уведомление ответчику об уступке прав с требованием возврата денежных средств, которое ответчик проигнорировал.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № 2925836572, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 43,78% годовых.

фио был ознакомлен с графиком платежей, также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита.

Ознакомившись и согласившись с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в адрес Банк», ответчиком подписано заявление-оферта на заключение договора банковского счета в адрес Банк» № 2925836572 от 15.01.2020.

Открытие банковского счета № 40817810701972232258 в банке в соответствии с Индивидуальными условиями договора займа является подтверждением акцепта банком оферты клиента.

Согласно условиям договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № 40817810701972232258.

Пунктом 6 договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и перечислило на банковский счет ответчика № 40817810701972232258 денежные средства в размере сумма

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

22.06.2020 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № 2925836572, 20.07.2020 судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) МФК-32, согласно которому требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

06.10.2021 истцом направлено уведомление ответчику об уступке прав с требованием возврата денежных средств, которое ответчик проигнорировал.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с 15.01.2020 по 24.09.2021 составляет сумма

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком фио, что ответчиком нарушены условия договора, не производились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, ежемесячные платежи.

Ответчиком расчет задолженности по договору, предоставленному истцом, не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь -, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО ЭОС к фио о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО ЭОС (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № 2925836572 за период с 15.01.2020 по 24.09.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья О.М. Иванова

Заочное решение суда составлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года