Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П., осужденного фио, защитника-адвоката Скрипниченко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебном заседании представление начальника ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для решения вопроса о замене обязательных работ в отношении осужденного фио, ...паспортные данные, проживающего по адресу: МО, адрес,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2023 г. мировым судьей 257 судебного адрес судебного адрес Пижанков И.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2023 года.

29.08.2024 г. постановлением начальника ГУФСИН России по адрес фио осужденный Пижанков И.А. объявлен в федеральный розыск.

11.09.2024 г. Пижанков И.А. задержан инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес 11.09.2024 в 12 часов 50 минут по адресу: адрес.

В суд поступило представление начальника ОМВД России по адрес фио о заключении осужденного фио на срок до 30 суток, для решения вопроса о замене обязательных работ лишением свободы, поскольку 05.07.2024 г. был осуществлен выход по месту жительства фио, в ходе проверки осужденный не находился дома, дверь никто не открыл. В дверях оставлена повестка о необходимости явки в УИИ 08.07.2024 г. В назначенный день осужденный не явился. 10.07.2024 г. инспектором филиала совместно с УУП адрес осуществлялся повторный выход с целью установления местонахождения осужденного фио В ходе проверки дверь осужденный также не находился дома. В дверях была повторно оставлена повестка на 11.07.2024 г. Однако в назначенный день осужденный Пижанков И.А. по повестке не явился. 16.07.2024 г. начаты первоначально-розыскные мероприятия в отношении фио

Осужденный Пижанков И.А. и его защитник возражали против удовлетворения представления, при этом пояснили, что Пижанков И.А. не скрывался от инспекции, проживал по месту регистрации, приговор был постановлен в отсутствие фио и он не знал, что был осужден.

Старший помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио просила представление удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материал, представленный в обоснование представления, суд приходит к следующим выводам.

С учетом ч. 3 ст. 30 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что приговор мирового судьи 257 судебного адрес судебного адрес от 25.08.2023 г., который был постановлен без участия осужденного фио, поступил на исполнение в ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 02 июля 2024 года. 10 июля 2024 года инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по адрес был осуществлен единственный выход по месту жительства осужденного, при этом дверь никто не открыл. Каких-либо сведений о том, что осужденный Пижанков И.А. был извещен о явке в инспекцию и не явился, либо сведений о том, что осужденный Пижанков И.А. знал о том, что в отношении него постановлен приговор и умышленно уклоняется от отбывания наказания суду не представлено, а сам по себе факт объявления в розыск фио 29.08.2024 г., не может является основанием для удовлетворения представления и заключения осужденного под стражу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представление в отношении фио не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30 УИК РФ, ст.396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении представления начальника ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для решения вопроса о замене обязательных работ в отношении осужденного фио - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: