Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-22137/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

защитника – адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Князевой Е.Л.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2024 года, которым в отношении

Васильевой Анастасии Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной в адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 18 декабря 2024 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей фио и фио, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21.11.2023 возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц,

29.02.2024 Васильева задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ, а 01.03.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 18.12.2024.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит судебное постановление отменить и применить к Васильевой более мягкую меру пресечения, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на домыслах следователя, в ходе расследования допущена волокита, вина и умысел Васильевой по делу не доказаны, вывод суда о возможности Васильевой скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Васильевой, которая является гражданином РФ, её личность установлена, имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, не судима, скрываться не намерена.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Васильева обвиняется в совершении тяжкого преступления в соучастии с иными лицами, которые следствием к настоящему времени не установлены и не обнаружены, проверяется на причастность к совершению другого аналогичного преступления, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Васильевой в инкриминируемом ей деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой срока содержания под стражей, не усматривается.

Суд продлил срок содержания под стражей свыше 6 месяцев, мотивировав в обжалуемом постановлении своё решение.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Васильевой, не являются безусловной гарантией её правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под домашнего ареста скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Васильевой оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не и усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемой заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих её содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, норм материального и процессуального права, а также права на защиту и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2024 года в отношении Васильевой Анастасии Сергеевны – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий