Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5820/24 по иску фио к фио о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора купли-продажи, автомобиля марки марка автомобиля 2007 года выпуска, цвет черный, заключенного 13 октября 2016 года между истцом и ответчиком.

В обоснование исковых требований истец указала, что оспариваемый договор истец не подписывал, волеизъявления истца на заключение договора не было. В возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно которым иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Трете лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, возражении, ходатайств в суд не представил.

С учетом мнения сторон, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, следует из объяснении сторон, материалов дела 13 октября 2016 года между фио и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого фио купила у фио автомобиль марки марка автомобиля 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код стоимостью сумма.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 14 августа 2020 года по делу №2-634/2020 по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору купли-продажи автомобиля денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов постановлено расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, заключенный 13 октября 2016 год между фио и фио Решение вступило в законную силу 03.11.2020.

Данным решением установлено, что с 11 мая 2007 года собственником транспортного средства являлись фио, с 21 сентября 2012 года – фио, а с 13 октября 2016 года – фио

Проданный фио автомобиль находился в залоге у банка, о чем в реестре уведомлений о залоге 17 августа 2016 года было зарегистрировано соответствующее уведомление.

Согласно выводам заключения эксперта №33948/02-5 от 23.08.2022, составленного ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России в рамках проверки КУСП №11375 от 08.08.2021г. подпись от имени продавца в спорном договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля 2007 года выпуска, цвет черный, заключенном 13.10.2016 между фио и фио выполнена не фио, а другим лицом с подражанием подписи фио

Определением Октябрьского районного суда адрес от 05.03.2004г. п делу №13-150/2024 было отказано в удовлетворении заявления фио об отмене решения Октябрьского районного суда адрес от 14 августа 2020г. по делу №2-634/2020.

Определение вступило в законную силу 23.04.24.

Постановлением Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по адрес от 28 июня 2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио о совершении фио преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из искового заявления, спорный договор не подписан истцом, является недействительным.

Как следует из письменного отзыва ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку фио реализовала свое право на защиту законных интересов путем предъявления требований и жалоб к фио при рассмотрении иска фио к фио о расторжении договора купли-продажи. У фио отсутствует материальное право на предъявление иска, предметом которого является признание недействительным договора купли-продажи, который расторгнут. Также ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств признания недействительным оспариваемой истцом сделки, поскольку договор купли-продажи расторгнут в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и в настоящее время у истца отсутствуют права, подлежащие защите.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании спорной сделки ничтожной.

В соответствии с положениями ст.181 ГК РФ (в редакции от 29.06.2004г., действовавшей на момент заключения договора) Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, что соответствует разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшего на момент заключения договора.

Договор заключен 13.10.2016, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании ничтожным договора истек 14.10.2017.

При рассмотрении гражданского дела по иску фио у фио должны были иметься сведения о том, что в договоре купли-продажи отсутствует ее подпись.

После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, когда истец должна была узнать об отсутствии оснований для привлечении фио к уголовной ответственности годичный срок истек 29.06.2024.

Истец обратилась в суд с данными требованиями 28.08.2024.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и наличия оснований для его восстановления, истец не представил.

Таким образом, исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 08.11.2024