Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5821/2024 по иску Альберти Диора Анатольевича к Тащиян Алине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Тащиян А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец в период с 22.06.2023 по 08.07.2024 перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, а также в июле 2023 года истец передал ответчику наличными денежными средствами сумма Часть денежных средств в размере сумма ответчиком истцу возвращены. Оставшиеся денежные средства ответчик отказывается возвращать, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Тащиян А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, судебные извещения возвращены в адрес суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 22.06.2023 по 08.07.2024 Альберти Д.А. перечислил Тащиян А.А. денежные средства в общей сумме сумма, а именно:

- с принадлежащего истцу банковского счета № 40817810630001042665 в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме сумма;

- с принадлежащего истцу банковского счета № 40817810938050650312 в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме сумма;

- с открытой на имя истца карты в адрес в размере сумма;

- с принадлежащего истцу банковского счета № 40817810300092043792 в адресв размере сумма.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ПАО «Сбербанк России» от 09.08.2024 по определенным операциям по банковской карте за период с 01.06.2023 по 01.07.2024, совершенным истцом в адрес ответчика, а также справкой адрес с движением средств от 21.08.2024 за период с 01.07.2023 по 11.08.2024, справкой адрес с движением средств № 132a0243 от 21.08.2024 за период с 01.08.2023 по 31.07.2024.

Из объяснений истца следует, что в июле 2023 г. истец передал ответчику наличные денежные средства в размере сумма

Ответчик частично возвратила истцу денежные средства несколькими переводами безналичных денежных средств в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» от 09.08.2024.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сумма

Размер указанного обогащения признается ответчиком, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере Whats app, которая зафиксирована протоколом осмотра доказательства, реестровый № 23/174-/н/23-20224-5-723 от 29.07.2024.

В соответствии со ст. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными доказательствами, истцом в пользу ответчика произведено перечисление денежных средств в размере сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.

В нарушение действующего законодательства ответчиком доказательств существования каких-либо обязательств между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик правомерно получил от истца денежные средства в размере сумма не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 395 ГПК РФ, ст. 1107 ГК РФ суд полагает, что имеются законные основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Судом представленный расчет с учетом положений п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положение ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает, что с ответчика за период с 24.06.2023 по 23.08.2024 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере сумма в виде комиссии, уплаченной банкам.

В соответствии с подп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков, суд не усматривает оснований для взыскания их с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альберти Диора Анатольевича к Тащиян Алине Андреевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Тащиян Алины Андреевны (паспортные данные) в пользу Альберти Диора Анатольевича (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2024.