Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-012456-98

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-691/24 по административному исковому заявлению ООО ПКО ИКЦ «Правило» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий, возложении обязанности по совершению исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий, возложении обязанности по совершению исполнительских действий.

В обоснование исковых требований указал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №190331/23/77009-ИП в отношении должника фио Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 03.05.2024 года произведена замена стороны взыскателя на ООО ПКО ИКЦ «Правило». 26.05.2024 года ООО ПКО ИКЦ «Правило» направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. Уведомлением от 29.05.2024 года отказано в подтверждении полномочий. 10.06.2024 года административным истцом направлена жалоба. 11.06.2024 года начальник отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказал в удовлетворении жалобы. Поскольку замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, административный истец просит суд:

- признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, в рамках исполнительного производства №190331/23/77009-ИП, возбужденного в отношении должника фио, выразившееся в непроизведении замены стороны исполнительного производства №190331/23/77009-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио произвести замену стороны исполнительного производства №190331/23/77009-ИП.

Представитель административного истца ООО ПКО ИКЦ «Правило» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили материалы исполнительного производства по запросу суда.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.2022 года мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесен судебный приказ №2-945/22 о взыскании с фио в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по кредитному договору.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №190331/23/77009-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №68 адрес от 03.05.2024 года произведена замена стороны взыскателя ООО МКК «Турбозайм» на его правопреемника – ООО ПКО ИКЦ «Правило».

26.05.2024 года административный истец подал в Головинское ОСП ГУФССП России по г.Москве заявление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №190331/23/77009-ИП от 13.07.2023 года ее правопреемником на основании определения суда от 03.05.2024 года.

Уведомлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 29.05.2024 года отказано в рассмотрении указанного заявления по причине отсутствия подтверждения полномочий.

10.06.2024 года административным истцом направлена жалоба.

06.05.2024 года заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в которой признала правомерным действие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО

Вместе с тем, поскольку к заявлению ООО ПКО ИКЦ «Правило», поданного от имени генерального директора, были приложены копия определения суда от 30.05.2024 года о процессуальном правопреемстве, выписка из ЕГРЮЛ, копия приказа о вступлении в должность генерального директора, суд приходит к выводу, что полномочия заявителя были подтверждены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5, 7 указанной статьи).

Положениями статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения заявления стороны о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, суд полагает установленным, что имелись законные основания для произведения судебным приставом-исполнителем замены стороны исполнительного производства ООО МКК «Турбозайм» (взыскателя) правопреемником ООО ПКО ИКЦ «Правило».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, выразившегося в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в связи с непроизведением в установленный законом срок замены стороны взыскателя правопреемником.

В целях устранения нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио необходимо возложить обязанность, произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №190331/23/77009-ИП от 13.07.2023 года с ООО МКК «Турбозайм» на ООО ПКО ИКЦ «Правило» на основании определения мирового судьи судебного участка №68 адрес от 03.05.2024 года путем вынесения соответствующего постановления и направления его взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО ИКЦ «Правило» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными бездействий, возложении обязанности по совершению исполнительских действий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фиоХ, выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в связи с непроизведением в установленный законом срок замены стороны взыскателя правопреемником по исполнительному производству №190331/23/77009-ИП от 13.07.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №190331/23/77009-ИП от 13.07.2023 года с ООО МКК «Турбозайм» на ООО ПКО ИКЦ «Правило» на основании определения мирового судьи судебного участка №68 адрес от 03.05.2024 года путем вынесения соответствующего постановления и направления его ООО ПКО ИКЦ «Правило».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2024 года.