Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-19996/2024

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 октября 2024 года, которым

..., паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2024 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержантом полиции фио составлен протокол № 77ФП677623, в отношении фио по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, Костиков В.Е. просит изменить вышеназванное судебное постановление, назначить ему наказание в виде штрафа. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что правонарушение совершено впервые, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, супруга родила двойняшек, которые находятся на его обеспечении.

В судебное заседание Костиков В.Е. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из дела об административном правонарушении следует, судьёй установлено, что Костиков В.Е. 01 сентября 2024 года в 03 часов 30 минут по адресу: адрес, управляя автомобилем марки «Чери Тиго ПРО» регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД, в связи исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности в дорожном движении, об остановке транспортного средства, затем пытался скрыться от сотрудника ГИБДД, чем оказал неповиновение.

Указанные действия фио квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом №ФП667623 об административном правонарушении от 01 сентября 2024 года, составленным в отношении фио по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио; показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио, данными судье районного суда.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из , , названного закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 вышеуказанного закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материала дела об административном правонарушении Костиков В.Е. управлял вышеуказанным транспортным средством по требованию инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио об остановке транспортного средства, проигнорировал, пытался скрыться от сотрудника ГИБДД, чем оказал неповиновение.

С учётом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, судья обоснованно пришёл к выводу, что требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выполнить требование о прекращении противоправных действий, были законными.

В этой связи действия фио, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном процессуальном кодексом Российской федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке указанного Кодекса, суду апелляционной инстанции не представлено.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде обязательных работ Костикову В.Е. назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , 3.13, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым.

Представленные заявителем, положительная характеристика с места работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не влечёт изменение постановления в части назначенного наказания.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Костикову В.Е. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Головинского районного суда адрес от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио