Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3133/2024

77MS0072-01-2024-004502-66

РЕШЕНИЕ

адрес 11 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Асташиной Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 29.08.2024 Асташина Р.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Асташина Р.М. подала жалобу в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, поскольку заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. 27.06.2024 заявитель не находилась по адресу регистрации, не получала протокол и постановление, указывая, что постановление ГКУ АМПП не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано, в связи с чем обязанность по оплате штрафа не наступила, выражая несогласие с первоначальным постановлением ГКУ АМПП от 22.03.2024, которым на нее был наложен штраф в сумме сумма

Асташина Р.М. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, воспользовалась своим правом на рассмотрение дела с участием защитника, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Асташиной Р.М.

Защитник Асташин Е.М. в судебное заседание явился, против рассмотрения жалобы в отсутствие Асташиной Р.М. не возражал, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, Асташина Р.М., зарегистрированная по адресу: адрес, коп. 2, кв. 390, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее 27.06.2024 00 час. 01 мин. не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0355431010124032201024468 от 22.03.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 27.04.2024, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности Асташиной Р.М. сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении от 04.08.2024, в котором изложено событие правонарушения; копии постановления по делу об административном правонарушении №0355431010124032201024468 от 22.03.2024, с отметкой о вступлении в законную силу, согласно которому Асташина Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма; выписки из домовой книги, согласно которой Асташина Р.М. зарегистрирована по адресу: адрес, коп. 2, кв. 390; отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому постановление №0355431010124032201024468 от 22.03.2024 было направлено Асташиной Р.М. по адресу регистрации, по почте заказным письмом и возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения»; полученной по запросу суда копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2024, согласно которому постановление №0355431010124032201024468 от 22.03.2024 оставлено без изменения, жалоба Асташиной Р.М. без удовлетворения; отчетом об отслеживании отправления, согласно которому решение было направлено Асташиной Р.М. по адресу регистрации по почте заказным письмом и возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Асташиной Р.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы Асташиной Р.М. о том, что копию постановления №0355431010124032201024468 от 22.03.2024 она не получала суд находит настоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru постановление 24.03.2024 направлено Асташиной Р.М. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N14580293422916 по адресу места ее жительства: адрес, коп. 2, кв. 390. Данное письмо прибыло в место вручения 26.03.2024, после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" 03.04.2024 (л.д.10).

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следует также отметить, что Асташиной Р.М. достоверно было известно о вынесенном постановлении, поскольку последней своевременно была подана жалоба на постановление, что опровергает доводы заявителя, о том, что ей не было известно о привлечении к ответственности и назначенном наказании.

Доводы Асташиной Р.М. о том, что она не собиралась уклоняться от уплаты штрафа, обратился с жалобой в ГКУ АМПП, официального ответа не получала, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что жалоба Асташиной Р.М. была рассмотрена, решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 01.04.2023 постановление оставлено без изменения.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru решение 02.04.2024 направлено Асташиной Р.М. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором N14580594003005 по адресу места ее жительства: адрес, коп. 2, кв. 390. Данное письмо прибыло в место вручения 06.04.2024, после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" 16.04.2024.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться с 17.04.2024 и истек 26.04.2024, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 27.04.2024.

Отсутствие со стороны Асташиной Р.М. оплаты штрафа в сумме сумма в установленном законом размере и в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Довод Асташиной Р.М. о несогласии с постановлением №0355431010124032201024468 от 22.03.2024, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку вышеуказанное постановление в установленном порядке не отменено и вступило в законную силу, в связи с чем заявитель обязана была его исполнить и уплатить штраф.

По смыслу указанных норм принятое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не может быть пересмотрено при разрешении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Асташина Р.М. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 29.08.2024 Асташина Р.М. была извещена посредством направления повестки по адресу регистрации: адрес, коп. 2, кв. 390, которой был присвоен почтовый идентификатор №80406498729205, которая прибыла в места вручение 13.08.2024, 14.08.2024 зафиксирована неудачная попытка вручения, 21.08.2024 отправление было возвращено за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России " от 07 марта 2019 года N 98-П (пункт 6 Постановления).

Таким образом, на момент вынесения постановления от 29.08.2024 о привлечении Асташиной Р.М. к административной ответственности мировым судьей были совершены необходимые действия, направленные на надлежащее извещение Асташиной Р.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и направлении копии постановления.

Доводы жалобы о том, что Асташина Р.М. не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении от 04.08.2024 опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что в адрес Асташиной Р.М. направлялось соответствующее извещение (л.д. 7), которое по сведениям Почты России (почтовый идентификатор N14580196505020), после неудачной попытки вручения, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 7,11).

Также не подтверждаются доводы жалобы о не направлении в адрес Асташиной Р.М. копии протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные (л.д. 2-3), согласно которым в адрес Асташиной Р.М. направлялась копия протокола об административном правонарушении от 04.08.2024 (почтовый идентификатор N14580198101503), которое согласно отчету об отслеживании отправления прибыло в место вручения, однако конверт адресатом получен не был и был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Тот факт, что Асташина Р.М. не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о возбуждении дела и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения правонарушения Асташина Р.М. не находилась по адресу регистрации, не являются основанием к отмене постановления.

Как следует из разъяснения, содержащегося в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым административный штраф должен быть уплачен в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не выполнившего обязанность по уплате административного штрафа в установленный срок, в связи с чем мировым судьей обоснованно было указано, что правонарушение было совершено Асташиной Р.М. по адресу регистрации: адрес, коп. 2, кв. 390.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, в ходе исполнительного производства о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи поскольку не опровергают выводов постановления суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения Асташиной Р.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Асташиной Р.М. оставить без изменения, жалобу Асташиной Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева