Определение о возвращении заявления

13-1821/2024

77RS0005-02-2024-012324-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев заявление ФИО об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Головинский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя его тем, что автомобиль марки марка автомобиля KLAS (AVEO), VIN: VIN-код, принадлежавший на праве собственности ФИО приобретен заявителем по договору купли-продажи от 29.03.2019 года у истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив данное заявление, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку специальные правила возврата данного заявления законодательством не установлены, в связи с чем, суд руководствуется общими правилами обращения с исковым заявлением в суд.

Как следует из положений п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствий с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 по заявлению ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» судом в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО, автомобиль марки марка автомобиля KLAS (AVEO), VIN: VIN-код.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 22.01.2015 года исковые требования адрес ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.04.2015 года, решение Головинского районного суда г.Москвы оставлено без изменения.

Из содержания заявления об отмене обеспечительных мер следует, что указанное транспортное средство в настоящий момент принадлежит ФИО

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, споры об освобождении имущества ареста рассматриваются в соответствии c подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в холе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГIК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.1 ст.349, п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО кадлежит обратиться за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, его подачей с соблюдением правил подсудности, вместе с тем, с учетом изложенного в принятии настоящего заявления об отмене обеспечительных мер следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления ФИО об отмене обеспечительных мер.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО