Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-3115/2024

77RS0005-02-2024-012374-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 15 ноября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство фио М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 19.03.2024 Азимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Азимов М.А. подал в Головинский районный суд адрес жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указывая, что заявитель не знал срок обжалования постановления, копию постановления не получал.

Азимов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, воспользовался своим правом на рассмотрение дела с участием защитника, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Защитник фио в судебное заседание явилась, против проведения судебного разбирательства в отсутствие фио не возражала, подтвердив факт извещения последнего, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы просила удовлетворить, указывая, что Азимов М.А. не знаком с законодательством Российской Федерации, не обладает юридическим образованием.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 19.03.2024 была вручена Азимову М.А. в день его вынесения, о чём имеется подпись заявителя в соответствующей графе постановления, что опровергает доводы фио о том, что копию постановления он не получал.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 20.03.2024 и истек 29.03.2024, 30.03.2024 постановление должностного лица вступило в законную силу.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд - 17.05.2024, постановление должностного лица вступило в законную силу. При этом должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Азимовым М.А. права на обжалование: копия постановления вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены, что следует из текста постановления, где имеется указания на то, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

С целью проверки доводов ходатайства о нарушении процессуальных прав фио при вынесении постановления, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес фио, которая пояснила, что 19.03.2024 в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления Азимову М.А. были разъяснены его права, вручены копии протокола об административном правонарушении и постановления 19.03.2024, о чем Азимов М.А. собственноручно поставил подписи в процессуальных документах, также был разъяснен порядок обжалования постановления.

Показания свидетеля фио являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Заинтересованности свидетеля в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, не выявлено.

Доводы защитника о том, что Азимов М.А. не знает законодательства РФ, не владеет русским языком в объеме, достаточном для защиты своих прав и интересов несостоятельны. Как следует из материалов дела, Азимов М.А. давал объяснения, пользовался иными правами, которые ему в полном объеме были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями в имеющихся материалах дела документах. При этом, каких-либо ходатайств в ходе производства по делу, в целях реализации своих прав, в том числе права на защиту, Азимов М.А. не заявлял.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы об отсутствии у фио, возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием юридических познаний, необходимостью воспользоваться юридической помощью, являются несостоятельными, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.4. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство фио М.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Азимова М.А. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Королева