Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4098/2025

в суде первой инстанции № 2а-694/2024

УИД 77RS0005-02-2024-012422-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Кучеровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Граковича А.А. на решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024г по административному делу № 2а–694/24 по административному исковому заявлению ИП Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно не произведения замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №331247/24/77009-ИП от 26.02.2024; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не произведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №331247/24/77009-ИП от 26.02.2024; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не передаче жалобы №4337703842 для рассмотрения вышестоящему должностному лицу; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по применению, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по произведению замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №331247/24/77009-ИП от 26.02.2024; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть жалобу №4337703842 и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №331247/24/77009-ИП от 26.02.2024 на правопреемника ИП Граковича А.А.; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, направив исполнительные документы в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства (с приложением копий платежных поручений). В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №331247/24/77009-ИП от 26.02.2024 в отношении должника фио, взыскатель ИП фио, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №042887864 от 06.04.2023. Определением Головинского районного суда адрес от 11.03.2024 произведена замена стороны взыскателя ИП фио на ИП Граковича А.А., по гражданскому делу №2-5486/2022 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользованием им. 07.07.2024 ИП Гракович А.А. направил в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по адрес через личную учетную запись электронного портала ЕПГУ ходатайство, в котором просил осуществить замену стороны взыскателя, согласно определения суда, однако 10.07.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования взыскателя исполнены ранее. По утверждению административного истца, на момент обращения в суд с настоящим иском, постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио не вынесено, копия постановления в адрес взыскателя не направлена, коррекция взыскателя не произведена, что делает невозможным взыскание в пользу ИП Гракович А.А. денежных средств, присужденных судом. В связи с указанными обстоятельствами, взыскателем посредством электронного портала «Госуслуги» 29.07.2024 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный номер 4337703842), которая 08.08.2024 была возвращена в адрес взыскателя, в связи с не подтверждением полномочий заявителя. По мнению административного истца, бездействие должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по адрес препятствует законному исполнению судебного акта.

Решением Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №331247/24/77009-ИП, возбужденное 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС №042887864 от 06.04.2023, выданного Головинским районным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, должник: Васин И.А., взыскатель: ИП фио.

Определением Головинского районного суда адрес от 11.03.2024г. по гражданскому делу №2-5486/2022 произведена замена стороны взыскателя ИП фио на ИП Граковича А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разрешая заявленные требований, и отказывая в удовлетворении требований поскольку судом первой инстанции установлено, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении административного истца в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о проведении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве с ИП фио на ее правопреемника ИП Граковича А.А. материалы исполнительного производства №331247/24/77009-ИП от 26.02.2024 не содержат. При этом доводы административного истца о направлении 07.07.2024 в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по адрес заявления о замене взыскателя через личную учетную запись электронного портала ЕПГУ объективно ничем не подтверждены и не свидетельствуют о поступлении такого ходатайства в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судебным актом, поскольку судом верно определены существенные по делу обстоятельства, а также верно применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства, верно указал, что определение Головинского районного суда адрес от 11.03.2024, которым произведена замена стороны взыскателя ИП фио на ИП фиоА, по гражданскому делу №2-5486/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в Головинский ОСП ГУФССП России по адрес не поступало, в материалах исполнительного производства указанного определения суда с приложенным заявлением административного истца о проведении правопреемства не имеется, что не лишает административного истца в установленном порядке обратиться с соответствующим заявление в службу судебных приставов-исполнителей.

Кроме этого, суд первой инстанции учитывая положения ст.124 Закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для предоставления сведения о всех перечислениях денежных средств, произведенных в рамках исполнительного производства не имелось, поскольку истец не является стороной в исполнительном производстве, а обращение ИП Граковича А.А. было возвращено в адрес заявителя в виду отсутствия документов, подтверждающих полномочия заявителя.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом первой инстанции при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судебным актом и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, правовых оснований для отмены судебного акта судебной коллегий не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024г оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4098/2025

в суде первой инстанции № 2а-694/2024

УИД 77RS0005-02-2024-012422-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Кучеровой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Граковича А.А. на решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024г по административному делу № 2а–694/24 по административному исковому заявлению ИП Граковича Андрея Антоновича к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024г оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи: