Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2022/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело №2а-693/2024 по административному исковому заявлению Виноградовой Анастасии Андреевны к ИФНС России №43 по адрес о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, пени, штрафам, процентам

по частной жалобе административного истца Виноградовой А.А. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 28 октября 2024 года административные исковые требования Виноградовой А.А. удовлетворены частично, постановлено:

признать безнадежной к взысканию недоимку Виноградовой Анастасии Андреевны (ИНН 774301970109):

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма, а также соответствующие пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме сумма, за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год в сумме сумма, за 2020 год в сумме сумма, а также соответствующие пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

в удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

10 декабря 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба Виноградовой А.А. на решение суда от 28 октября 2024 года.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года апелляционная жалоба Виноградовой А.А. возвращена.

В частной жалобе административный истец Виноградова А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены постановленного судьей определения.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Виноградовой А.А., судья суда первой инстанции указал на то, что мотивированное решение суда изготовлено 8 ноября 2024 года, апелляционная жалоба направлена в суд 10 декабря 2024 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока отсутствует.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, вопреки выводам судьи, направлена Виноградовой А.А. в суд в электронном виде 9 декабря 2024 года (л.д.79), при этом 8 декабря 2024 года являлось выходным днем.

Таким образом, с учетом правил статьи 93 КАС РФ апелляционная жалоба подана Виноградовой А.А. в последний день процессуального срока, являвшийся рабочим днем.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 12 декабря 2024 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья