Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5780/2024 по иску Даниленко ... к Михалевой ... о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко ... обратилась в суд с иском к Михалевой ... о взыскании задолженности по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых истец предоставил ответчику денежные средства на общую сумму сумма, а ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат денежных средств с уплатой процентов в соответствии с условиями, предусмотренными договорами займа. В соответствии с п. 1.3 договоров займа за пользование займом начисляются проценты из расчета 30% на сумму денежных средств займа согласно п. 1.1 договора за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, которые перечисляются на счет займодавца согласно графику. Согласно п. 6.1 договоров в случае неисполнения обязательства по выплате процентов или основного долга, займодавец имеет право начислить неустойку в размере 0,02% в день на сумму неисполненного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по возврату суммы долга по договорам займа, истец, в редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование займом по состоянию на день вынесения решения суда с начислением по день фактического исполнения обязательства, проценты по договору, начисленных по состоянию на день вынесения решения суда, и с начислением по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Даниленко ... в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Михалева Надежда Алексеевна, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Даниленко С.А. (займодавец) и Михалевой Н.А. (заемщик) заключены договоры займа №7/2024 от 13 февраля 2024 года на сумму сумма, №73/2024 от 28 февраля 2024 года на сумму сумма, №10/2024 от 05 марта 2024 года на сумму сумма, №11/2024 от 22 марта 2024 года на сумму сумма, №12/2024 от 30 марта 2024 года на сумму сумма, №13/2024 от 24 апреля 2024 года на сумму сумма, №14/2024 от 13 мая 2024 года на сумму сумма, №10/2024 от 05 июня 2024 года на сумму сумма, №16/2024 от 30 июня 2024 года на сумму сумма, в соответствии с условиями, которых займодавец предоставил заемщику денежные средства на общую сумму сумма, а ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат денежных средств с уплатой процентов в соответствии с условиями, предусмотренными договорами займа.

Получение ответчиком денежных средств по указанным договорам подтверждается, представленными в материалы дела расписками о получении денежных средств, собственноручно подписанными ответчиком.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие финансовой возможности истца предоставить заем на указанные суммы, в том числе справки о доходах и суммах налога физического лица, а также договор купли-продажи нежилого помещения от 03.12.2022, в соответствии с условиями которого Даниленко С.А. продает покупателю фио нежилое помещение площадью 124 кв.м стоимостью сумма, выписка из ЕГРН подтверждающая переход права собственности покупателю.

В соответствии с п. 1.3 договоров займа за пользование займом начисляются проценты из расчета 30% на сумму денежных средств займа согласно п. 1.1 договора за каждый месяц пользования, начиная с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, которые перечисляются на счет займодавца согласно графику.

Согласно п. 6.1 договоров в случае неисполнения обязательства по выплате процентов или основного долга, займодавец имеет право начислить неустойку в размере 0,02% в день на сумму неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика по договорам займа составляет сумма

02.08.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о погашении задолженности по договорам займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа в сумме сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.3 договоров, по состоянию на 02.12.2024 в сумме сумма, и далее с 03.12.2024, проценты подлежат начислению на сумму в размере сумма из расчета 0,66% в день, на сумму сумма из расчета 0,98% в день, на сумму сумма из расчета 1,31% в день.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 6.1 договоров, размер которой по состоянию на 02.12.составляет сумма и далее с 03.12.2024, неустойка подлежит начислению на сумму основного долга из расчета 0,2% в день по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение №930259 от 07.09.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниленко ... к Михалевой ... о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с Михалевой ... (...паспортные данные.........) в пользу Даниленко ... (...паспортные данные......) задолженность по договорам займа в сумме сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2024 в сумме сумма, и далее с 03.12.2024, начисленные на сумму в размере сумма из расчета 0,66% в день, на сумму сумма из расчета 0,98% в день, на сумму сумма из расчета 1,31% в день, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2024 в сумме сумма, и далее с 03.12.2024, начисленные на сумму основного долга из расчета 0,2% в день по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 13 декабря 2024 года