Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5798/2024 по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с 17.08.2024 по 21.08.2024 в размере сумма, с 22.08.2024 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенной в пользу потребителя, судебных расходов в размере сумма, из которых: расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.07.2023 между фио и адрес «РЕСОГарантия» был заключен договор страхования имущества физических лиц № SYS2409039854, в соответствии с которым застрахована квартира и имущество, расположенные по адресу: адрес, общей площадью 80,8 кв.адрес и собственником вышеуказанной квартиры является фио Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 01.04.2023, Правил страхования гражданской ответственности от 01.04.2023. В соответствии с условиями договора страхования объектом страхования являются недвижимое имущество (конструкция квартиры), страховая сумма которой определена в размере 61 338, руб.; отделка и техническое оборудование, страховая сумма которых определена в размере сумма; движимое имущество, страховая сумма которого определена в размере сумма Страховая премия в размере сумма уплачена фио надлежащим образом. Период действия договора страхования определен в период с 00:00 часов 15.07.2023 г. до 24:00 часов 14.07.2024 г. 07.05.2024 произошло страховое событие - залив квартиры. Как установлено Актом обследования жилого помещения от 07.05.2024, составленным ООО «Управляющей Компанией «Орион», 07.05.2024 в результате переменного падения давления, в квартире № 172, расположенной по адресу адрес, произошла протечка отопления, которая стала причиной залива в квартире. В результате залива обнаружены повреждения (дефекты): скопление воды по всей площади пола квартиры толщиной слоя 2,5 см, намокание и деформирование плинтуса пола во всей квартире, намокание всех дверных коробов в квартире на высоту 2-3 см, частичное намокание и попадание влаги на нижние части мебели в квартире. В установленные в договоре страхования сроки истец предоставил полный пакет документов, подтверждающих страховое событие, документы были приняты и зарегистрированы. В процессе урегулирования страхового события № КВ14474176 адрес «РЕСО-Гарантия» ответчик выплатил страховое возмещение в качестве материального ущерба в размере стоимости ремонта отделки с учетом износа в сумме сумма Исходя из того, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком по ущербу от 07.05.2024, не соответствует фактическому размеру ущерба, истец фио обратилась к ООО «ВОЛАН М». Согласно отчету ООО «ВОЛАН М» № 51/07-13ле от 19.07.2024 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имуществу, расположенному по адресу: адрес, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа строительных и отделочных материалов составила сумма, без учета износа - сумма Таким образом, по мнению истца, ответчик занизил размер выплаты страхового возмещения, размер недоплаченного страхового возмещения составляет сумма, из расчета: сумма – сумма = сумма 26.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения по договору страхования. 18.08.2024 ответчик направил ответ на претензию за исх. № 120395/10 от 14.08.2024, в котором сообщил о том, что считает свои обязательства выполненными в полном объеме. В обоснование своего отказа в доплате, ответчик предоставил рецензию, составленную ООО «Ассистанс оценка». Ознакомившись с указанной рецензией специалиста ООО «Ассистанс оценка», истец полагает, что данный документ не объективен и не соответствует фактическим обстоятельствам, а также имеющимся документам по ущербу, составлен специалистом организации, материально заинтересованной в занижении фактического ущерба, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством своего представителя фио, которая просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в возражениях на иск, ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства перед фио по договору адрес «РЕСО-Гарантия» исполнены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.07.2023 между фио и адрес «РЕСОГарантия» заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности по программе «Домовой» № SYS2409039854 со сроком страхования с 15.07.2023 по 14.07.2024.

Согласно условиям договора страхования застрахованным является недвижимое имущество, а также движимое имущество квартиры, расположенной по адресу: адрес и гражданская ответственность.

Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник застрахованного имущества – фио

Страховая сумма в части страхования недвижимого имущества (конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки) установлена в размере сумма, в части движимого имущества - сумма, в части гражданской ответственности - сумма, страховая премия установлена в размере сумма

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Пожар, удар молнии, взрыв марка автомобиля», «Повреждение водой», «Противоправные действия третьих лиц», «Кража со взломом, грабеж, разбой», «Стихийные бедствия», «Столкновение, удар».

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 01.04.2023, Правил страхования гражданской ответственности от 01.04.2023.

Согласно п. 12.6.2 Правил страхования страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

Согласно п. 12.7 Правил страхования действительная стоимость имущества определяется:

- для конструктивных элементов зданий, строений и сооружений в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая;

- для конструктивных элементов квартир/ комнат в многоквартирных домах в размере затрат, необходимых для приобретения квартиры / комнаты, аналогичной застрахованной, с учетом: ее месторасположения;

- для элементов отделки, объектов технического оборудования - в размере затрат на ремонт, включая стоимость материалов, оборудования и работ на дату страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно технического состояния на дату страхового случая;

- для движимого имущества - в размере произведенных страхователем затрат на приобретение данного имущества, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая, но не выше затрат, необходимых для приобретения имущества, аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния.

07.05.2024 произошло страховое событие - залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес.

Из Акта обследования жилого помещения от 07.05.2024, составленного ООО «Управляющей Компанией «Орион», следует, что 07.05.2024 в результате переменного падения давления, в квартире 172, расположенной по адресу адрес, произошла протечка отопления, которая стала причиной залива в квартире. В результате залива обнаружены повреждения (дефекты): скопление воды по всей площади пола квартиры толщиной слоя 2,5 см, намокание и деформирование плинтуса пола во всей квартире, намокание всех дверных коробов в квартире на высоту 2-3 см, частичное намокание и попадание влаги на нижние части мебели в квартире.

13.05.2024 фио обратилась к адрес «РЕСОГарантия» с заявлением страховой выплате по факту страхового случая, произошедшего 07.05.2024, - залития помещения в результате гидроудара ИТП.

13.05.2024 адрес «РЕСОГарантия» организован осмотр поврежденного имущества, проведение независимой технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Ассистанс Оценка».

23.05.2024 на основании заключения ООО «Ассистанс Оценка» № КВ14474176 от 22.08.2024 заявителю произведена выплата страхового возмещения в сумме сумма, возмещены расходы за повреждение тюля в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 3134 от 23.05.2024.

фио, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к ООО «ВОЛАН М». Согласно отчету ООО «ВОЛАН М» №51/07-13ле от 19.07.2024 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имуществу, расположенному по адресу: адрес, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа строительных и отделочных материалов составила сумма, а рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа строительных материалов составила сумма

29.07.2024 в адрес «РЕСОГарантия» поступило заявление фио о доплате страхового возмещения на основании представленного экспертного заключения ООО «Волан М» в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила сумма

Письмом от 14.08.2024 адрес «РЕСОГарантия» уведомило фио об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

Решением финансового уполномоченного № У-24-85552/5010-008 от 24.09.2024 требования фио о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортного средства удовлетворены частично. С адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио взыскана доплата страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 6 552, сумма Требование фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения, поскольку до обращения к финансовому уполномоченному с данными требования фио к адрес «РЕСО-Гарантия» не обращалась.

Из решения финансового уполномоченного № У-24-85552/5010-008 от 24.09.2024 следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения фио финансовым уполномоченным назначено проведение независимой строительнотехнической экспертизы с привлечением ООО «АВТОРИТЕТ» в части повреждений движимого имущества.

Согласно письменному заключению эксперта ООО «АВТОРИТЕТ» № У-24-85552/3020-005 от 18.09.2024 размер ущерба (в части движимого имущества) от залива составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества без учета износа составила сумма, с учетом износа - сумма, всего сумма

адрес «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в общем размере 344 047, сумма, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 6 552, сумма, из расчета: 350 600 - сумма

01.10.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного № У-24-85552/5010-008 от 24.09.2024 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 514688 от 01.10.2024.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.

На основании с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в поре специалиста по постановленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, приведённым в иске, поскольку доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору страхования опровергается письменным заключением эксперта ООО «АВТОРИТЕТ» № У-24-85552/3020-005 от 18.09.2024, согласно которому размер причиненного истцу ущерба (в части движимого имущества) от залива составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества с учетом износа - сумма, всего сумма, а также платежными поручениями № 3134 от 23.05.2024, № 514688 от 01.10.2024, из которых судом с достоверностью установлен факт надлежащего исполнения адрес «РЕСО-Гарантия» обязательств перед фио по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности от 05.07.2023.

Суд, оценив указанное письменное заключение, приходит к выводу о том, что таковое является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам гражданского дела и согласуются с иными представленными по делу доказательствами, как следствие, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2024 по дату принятия решения судом за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренную положениями ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что 26.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, 28.07.2024 претензия ответчиком была получена, 14.08.2024 адрес «РЕСОГарантия» дан ответ фио об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований, исходя из результатов заключения эксперта ООО «Ассистанс Оценка». Не согласившись с размером страхового возмещения фио обратилась к финансовому уполномоченному, по результатам экспертного заключения которым 24.09.2024 установлено, что финансовой организации необходимо осуществить доплату страхового возмещения в размере сумма, 01.10.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного № У-24-85552/5010-008 от 24.09.2024 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 514688 от 01.10.2024, таким образом, поскольку 14.08.2024 в доплате страхового возмещения ответчиком отказано, исходя из размера страхового возмещения, определённого на основании письменного экспертного заключения, и доплата страхового возмещения осуществлена 01.10.2024 на основании решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки отсутствуют.

Также, разрешая производные от основных исковые требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, и компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в удовлетворении основных требований судом было отказано, и факт нарушения прав потребителя и факт неудовлетворения обоснованного требования потребителя судом не были установлены.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, основания для возмещения судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.11.2024