Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5795/2024 по иску Мельниковой Ирины Валентиновны, Кифякова Евгения Владимировича, Орехова Евгения Владимировича, Кулай Валентины Прокофьевны, Кулай Александра Юрьевича, Фатова Александра Вадимовича к ООО УК «Талисман» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Мельникова И.В., фио, Орехов Е.В., Кулай В.П., Кулай А.Ю., Фатов А.В. обратились в суд с иском к ООО УК «Талисман» о защите прав потребителей, в котором просят суд обязать ответчика в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить оказание услуги «Обеспечение внутриобъектового режима» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Головинского режима ЖК «Талисман на Водном» путем выставления 3 круглосуточных постов охраны, произвести перерасчет за дополнительную услугу «обеспечение внутриобъектного режима» за период с февраля 2024 г. по дату фактического исполнения решения суда в связи с некачественным оказанием услуги с завышенной стоимостью, компенсировать незаконное предоставление ответчиком нежилого помещения, являющегося общедомовым имуществом, для проживания сотрудников ООО ЧОП «ТАНАИС» в период с 01.12.2021 г. по 01.12.2023 г. и стоимость предоставленных сотрудникам ООО ЧОП «ТАНАИС» коммунальных услуг, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать штраф в размере сумма за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать штраф в размере 50%. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК «Талисман» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Истцы являются собственником помещений в указанном доме. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утверждена дополнительная услуга «Обеспечение внутриобъектового режима», которая оказывается круглосуточно. 01.12.2021 г. Указанные услуги оказывались ООО ЧОП «ТАНАИС» на основании договора № 10651 от 01.12.2021 г., заключенного с ответчиком. Ответчик предоставлял помещение № 137 Венткамера жилья общедомового имущества на –1 этаже сотрудникам ООО ЧОП «ТАНАИС», что не предусмотрено договором с подрядной организацией. Также истцы полагают, что оказание услуги «Обеспечение внутриобъектового режима» осуществлялось ненадлежащим образом. Истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 26.07.2024 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец Кулай А.Ю., представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Истцы фио, Кулай В.П., Мельникова И.В., фио, Фатов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Талисман» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что услуги оказывались надлежащим образом, помещение общедомового имущества сотрудникам ООО ЧОП «ТАНАИС» не предоставлялось; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО ЧОП «ТАНАИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; 5) обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено).

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.ст. 39, 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г., на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ООО «УК «Талисман» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании договора № ГЛВ387/281121 от 28.11.2021 г.

Истцы являются собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается выписками ЕГРН.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 по адресу: адрес, оформленного протоколом № 01-2021 от 08.12.2021 г., утверждена дополнительная услуга «Обеспечение внутриобъектового режима».

01.12.2021 ООО УК «Талисман» заключило договор № 10651 с ООО ЧОП «Танаис» на оказание охранных услуг по вышеуказанному адресу.

Согласно разделу VII приложения № 2 к договору управления № ГЛВ387/281121 от 28.11.2021 дополнительная услуга «Обеспечение внутриобъектового режима» оказывается круглосуточно в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья граждан, имущества.

Из содержания протокола установлено, что количество постов охраны не утверждалось собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес.

В приложении № 1 к договору управления № ГЛВ387/281121 от 28.11.2021 г. «Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома» отсутствует информация о количестве круглосуточных постов охраны.

Истцы указали на то, что количество постов охраны предусмотрено п. 1.5 договора на оказание охранных услуг № 10651 от 01.12.2021 г. между ООО УК «Талисман» и ООО ЧОП «ТАНАИС», а также при заключении нового договора с ООО ЧОП «Профессионал» количество постов охраны было необоснованно сокращено до двух без изменения стоимости платы за дополнительную услугу «Обеспечение внутриобъектового режима».

Суд доводы истцов оценивает критически, поскольку полномочия по заключению договоров, выбор подрядчиков переданы ответчику как управляющей организации, что подтверждается договором № ГЛВ387/281121 от 28.11.2021 г., протоколом внеочередного общего собрания собственников, и истцами не оспаривалось.

Доводы истцов о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг также не находят своего подтверждения, истцами в подтверждение не представлено доказательств.

Истцы утверждают, что ответчик предоставляет жилое помещение, являющееся общедомовым имуществом, по адресу: адрес, для проживания сотрудников ООО «ЧОП «Танаис». Однако исходя из материалов дела, в частности, из акта осмотра общедомового имущества на -1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес от 27.10.2023 г. не усматривается проживание сотрудников ООО «ЧОП «Танаис». Кроме того суд учитывает, что ООО «ЧОП «Танаис» осуществлялась круглосуточная охрана, соответственно предоставление помещения для переодевания, приема пищи, в то числе наличие личных вещей сотрудников охраны не свидетельствует о их проживании в данном помещении. Доводы истцов опровергаются представленными стороной ответчика документами, материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт ненадлежащее оказание услуг ответчиком, изложенные стороной истца доводы являются личным восприятием о качество оказания услуг.

Истцами иных доказательств предоставления указанного помещения общедомового имущества ответчиком сотрудникам ООО «ЧОП «Танаис» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Согласно ст. 15 моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом в удовлетворении требований истцов отказано в полном объеме, нарушений прав истцов не установлено, суд также отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 , согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, поскольку нарушения прав потребителей судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Ирины Валентиновны, Кифякова Евгения Владимировича, Орехова Евгения Владимировича, Кулай Валентины Прокофьевны, Кулай Александра Юрьевича, Фатова Александра Вадимовича к ООО УК «Талисман» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13.12.2024