Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-22140/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степашкина С.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2024 года, которым Самсонову Д.Ю., обвиняемому в совершении 92 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, адвокату Степашкину С.В. и иным возможным защитникам обвиняемого установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Самсонова Д.Ю. и адвоката Степашкина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецову Э.А., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Самсонов Д.Ю. обвиняется по уголовному делу в совершении 92 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 сентября 2024 года следователь по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Самсонову Д.Ю., адвокату Степашкину С.В. и иным возможным защитникам обвиняемого срока ознакомления с материалами указанного уголовного дела по 18 сентября 2024 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2024 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому Самсонову Д.Ю., адвокату Степашкину С.В., а также иным возможным защитникам обвиняемого установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Степашкин С.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, обязать следователя представить обвиняемому Самсонову Д.Ю. и его защитнику материалы уголовного дела в надлежащей процессуальной форме, в полном объеме, с вещественными доказательствами. Отмечает, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 ноября 2024 года, однако срок ознакомления с материалами дела установлен до 18 сентября 2024 года. Указывает, что согласно положениям ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Считает, что позиция следователя и принятое судом решение направлены на ограничение права Самсонова Д.Ю. на ознакомление с материалами дела. Отмечает необоснованность указания следователем об ознакомлении ранее обвиняемого с частью материалов дела. Указывает, что Самсонов Д.Ю. и его защитник не вызывались для ознакомления с делом. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют вещественные доказательства, которые находятся в Савеловском районном суде г. Москвы, а часть материалов дела нечитабельна, что оставлено судом без внимания и оценки. Указывает, что следствием не представлено суду письменных предупреждений о возможном применении к обвиняемому Самсонову Д.Ю. и его защитнику ограничения в ознакомлении с материалами дела. Отмечает, что уголовное дело было представлено для ознакомления не в полном объеме и в ненадлежащей процессуальной форме.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Из материалов уголовного дела в отношении Самсонова Д.Ю. следует, что 27 июня 2024 года обвиняемый и защитник Степашкин С.В. уведомлены об окончании следственных действий. 02 августа 2024 года им в полном объеме представлены материалы дела на ежедневное ознакомление в порядке ст. 217 УПК РФ, однако до 08 сентября 2024 года с материалами уголовного дела, объем которого составляет 102 тома, он и защитник не ознакомились.

Принимая решение об установлении обвиняемому Самсонову Д.Ю., адвокату Степашкину С.В. и иным возможным защитникам обвиняемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что обвиняемый и защитник явно затягивают время ознакомления, поскольку в период с 02 августа по 08 сентября 2024 года, то есть в течение более месяца, с материалами уголовного дела они не ознакомились.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости установления Самсонову Д.Ю., адвокату Степашкину С.В. и иным возможным защитникам обвиняемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 сентября 2024 года в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, когда обвиняемый и защитник явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а установленный срок ознакомления с делом разумным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. С доводами жалобы о нарушении прав обвиняемого и при ознакомлении с материалами дела суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку Самсонову Д.Ю. и адвокату была предоставлена реальная возможность выполнения требований ст. 217 УПК РФ без каких-либо ограничений, созданы необходимые для этого условия, однако с материалами дела они не ознакомились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2024 года об установлении обвиняемому Самсонову Дмитрию Юрьевичу, адвокату Степашкину С.В., а также иным возможным защитникам обвиняемого срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий