Определение о возвращении заявления

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2024 г. адрес

судья Головинского районного суда адрес фио,

ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя фио в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к Большещапову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ИП фио в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилась в суд с иском к Большещапову С.А.о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

адрес Банк» на основании Решения Арбитражного суда адрес был признан несостоятельным, назначен управляющий в лице ГК «АСВ». адрес Банк» в лице ГК «АСВ» уступил права требования ООО «Квестор» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020, который в свою очередь уступил права требования ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 06/04/2023 от 06.04.2023, который уступил права требования ИП фио на основании договора уступки прав требований № 19-04/2023 от 19.04.2023.

Большещапов Сергей Анатольевич зарегистрирован по адресу: адрес.

Судья возвращает исковое заявление, поскольку из представленных материалов усматривается, что 06.06.2016 г. между адрес Банк» и Большещаповым С.А. путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в адрес Банк» был заключен кредитный договор № 0108-16-000-2663-9, в котором территориальная подсудность спора сторонами договора не была определена. Договорная подсудность рассмотрения споров Головинским районным судом адрес установлена пунктом 20 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в адрес Банк».

Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Помимо того, что изменение правил территориальной подсудности не определено в индивидуальных условиях кредитного договора, в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, что нельзя признать правильным, при условии, что как следует из представленных документов, кредитный договор был заключен, а равно выданы денежные средства ответчику в адрес Банк» (кредитно-кассовый офис адрес Банк» в адрес).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить ИП фио в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» исковое заявление к Большещапову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Головинский районный суд адрес возвращает Вам исковое заявление на основании определения суда от 13.09.2024 г.

Приложение:

копия определения;

исковое заявление с приложением.

Судья