Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-20675/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

защитника – адвоката Фисак Н.А.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Ординарцева И.И. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 07.09.2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, жительницы адрес, со слов судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 06.09.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержана 06.09.2024 г., в тот же день ей предъявлено указанное обвинение, 07.09.2024 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства органа дознания об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, суд не учел, что фио не имеет постоянного места жительства в г., зарегистрирована в значительном удалении от места производства предварительного следствия, обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в связи с чем может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, судимости проверяются.

Вместе с тем, она является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, личность ее установлена.

Доводы следствия и прокурора о том, что она скроется, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал органу следствия в избрании в отношении фио самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 07.09.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: