Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-012290-14

Дело № 2-5762/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5762/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор № 055/9055/20/94163651-Н от 30.09.2020, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере сумма на срок 247 месяцев под 3% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 22 08.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио, взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений, ходатайств в суд не представила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор № 055/9055/20/94163651-Н от 30.09.2020, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере сумма на срок 247 месяцев под 3% годовых.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано истцом, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 22 08.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченные проценты. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту и процентам досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения платежей по кредиту подлежит уплате неустойка в размере 20,00 % годовых с даты возникновения просроченной задолженности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, который ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 88814 от 05.09.2024 об уплате государственной пошлины в размере сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 055/9055/20/94163651-Н от 30.09.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать фио в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 055/9055/20/94163651-Н от 30.09.2020 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 18.11.2024