Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-26816/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

осужденного Белоглазова С.Н.,

защитника – адвоката Ткаченко А.А.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Ткаченко А.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.11.2024 г., которым

Белоглазову Сергею Николаевичу, паспортные данные и жителю г.Москвы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 04.08.2022 г. Белоглазов осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04.08.2022 г., окончание срока – 09.03.2026 г.

Белоглазов отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по г.Москве.

Суд отклонил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении Белоглазова.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, приводит нормы закона и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности Белоглазова, который положительно характеризуется, имеет поощрения, позитивно относится к труду, администрацией СИЗО рекомендован к условно-досрочному освобождению, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает помощь больной матери, после освобождения может сразу устроиться на работу, вину признал, пытается возместить причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождении, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило (полностью или частично) причиненный вред.

Из материалов дела усматривается, что Белоглазов отбыл более половины срока наказания, имеет поощрения от администрации СИЗО, положительно характеризуется, в случае освобождения может быть трудоустроен, принял меры к возмещению ущерба.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, несмотря на положительные данные о личности Белоглазова судом сделан правильный вывод о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о полной утрате общественной опасности осужденного, а также то, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПО С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.11.2024 г. в отношении Белоглазова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: