Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело №10-7431/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.,

осужденного Серова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хаустова Д.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, в отношении осужденного

Серова .......

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступления осужденного Серова Р.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А., просившего постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, вступившим в законную силу 03.04.2024г., Серов Р.В. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Серов Р.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Серова Р.В. от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Хаустов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не вник в детали дела, не мотивировал решение конкретными особенностями существа ходатайства, суд неверно указал срок наказания, срок его исчисления, потерпевший ходатайствовал об освобождении Серова. Суд не учел в полной мере положительные характеристики Серова, занятие им благотворительной деятельностью, наличие продолжаемых трудовых функций, наличие личных поручительств, заслуг в спорте, иждивенцев, нуждающихся в помощи Серова, наличие поощрений, отсутствие взысканий.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Серова Р.В. об УДО.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления районного суда по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Серов Р.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, конец отбытия срока 03.07.2025г.

В соответствии с требованиями УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Принимая решение об отказе в применении в отношении Серова Р.В. условно-досрочного освобождения, суд учел его поведение за период отбывания наказания, положительные характеристики, отбытие им более половины срока наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Серова Р.В.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также судом в полной мере учитывались представленные на осужденного сведения, в том числе заключение администрации о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, наличие поощрений администрацией учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в ВМ, отсутствие взысканий и исполнительных листов, наличие положительных характеристик, благодарностей, возможности трудоустроиться, его семейное положение.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего принято судом во внимание, однако оно не является определяющим при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для отмены решения суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учете данных о личности Серова Р.В., его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе характеристике.

Ошибочное указание судом срока назначенного наказания, даты его исчисления, приняты во внимание, однако сами по себе не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения от наказания, назначенного осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Серова ... об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: