Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1762/2024 по заявлению ООО ПКО «Филберт» о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1913/2022 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1913/2022 исковые требования адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворены.

По делу выдан исполнительный лист ФС № 0441099550.

05 сентября 2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось в Головинский районный суд адрес с заявлением о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что между адрес и ООО ПКО «Филберт» заключен Договор уступки прав требований, на основании которого ООО ПКО «Филберт» перешли права к фио Исполнительный документ в отношении должника не передан цедентом цессионарию ввиду утраты при пересылке на стадии исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 апреля 2022 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1913/2022 удовлетворены исковые требования адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

По делу выдан исполнительный лист ФС № 0441099550.

14.02.2024 года между адрес и ООО ПКО «Филберт» заключен Договор уступки прав требований № 47/296ДГ, на основании которого ООО ПКО «Филберт» перешли права требования к фио

В подтверждение заключения договора представлен Договор уступки прав требований № 47/296ДГ от 14.02.2024 г., акт передачи прав от 14.02.2024 г., платежное поручение № 3531 от 14.02.2024 г.

Суд находит заключенный договор цессии не противоречащим нормам действующего законодательства.

Согласно ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. То есть, порядок процессуального правопреемства определён ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно общедоступным данным официального сайта ФССП России, 20.06.2023 г. исполнительное производство № 138034/22/77009-ИП от 25.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044109550 от 13.07.2022 г. Головинского районного суда адрес, окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника фио, окончено 20.06.2023 г. по основаниям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым произвести замену взыскателя на его правопреемника ООО ПКО «Филберт».

Разрешая требование о выдаче дубликата исполнительного документа, проверив и изучив материалы дела, принимая во внимание факт утраты исполнительного листа ФС № 044109550 по делу № 2-1913/2022, подтвержденный справкой цедента адрес от 30.07.2024 г., и то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 430 ГПК РФ требование о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 224-225, 430, 432 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «Филберт» о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-1913/2022 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины произвести замену взыскателя адрес его правопреемником – ООО ПКО «Филберт».

Выдать ООО ПКО «Филберт» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1913/2022 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 15 дней через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева