Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-012180-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года адрес районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5663/24 по иску ООО «УК «Объект» к Прокофьевой Елене Ивановне, Прокофьеву Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Объект» обратился в суд с иском к Прокофьевой Е.И., Прокофьеву А.Г., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 17.08.2021 по 30.09.2022 в размере сумма, пени за период с 11.09.2021 по 28.08.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что 15.03.2023 мировым судье судебного участка № 69 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио и Прокофьевой Е.И. в пользу ООО «УК «Объект» задолженности за коммунальные и связанные с ними услуги. По заявлению ответчиков мировой судья судебного участка № 69 адрес вынес определение об отмене судебного приказа № 2-0621/69/2023 от 15.03.2023.

Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № б/н от 08.11.2021, договора управления МКД. Согласно акту приема-передачи от 17.08.2021 ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, оплата за оказанные жилищно-коммунальных услуги вносится ответчиками не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность за период с 17.08.2021 по 30.09.2022 в размере сумма Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ составляют сумма за период с 11.09.2021 по 28.08.2024.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Объект» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Прокофьев А.Г., Прокофьева Е.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ в отношении пени.

В силу положений ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ГК РФ и ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании ГК РФ кредитор вправе требовать уплату неустойки, определенной законом.

Согласно ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлен соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Объект» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников МКД.

Прокофьев А.Г., Прокофьева Е.И. являются долевыми собственниками квартиры № 1126 в доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

15.03.2023 мировым судье судебного участка № 69 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО «УК «Объект» задолженности за коммунальные и связанные с ними услуги.

По заявлению ответчика мировой судья судебного участка № 69 адрес вынес определение об отмене судебного приказа № 2-0621/69/2023 от 15.03.2023.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности в размере сумма образовалась за период с 17.08.2021 по 30.09.2022, пени в размере сумма начислены за период с 11.09.2021 по 28.08.2024, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

Ответчиками не представлено доказательств того, что расчеты истца не соответствуют принадлежащей ответчикам площади или противоречат закону, а равно не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами в обоснование заявленных исковых требований, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется, ответчиком в установленном порядке данные обстоятельства не опровергнуты.

В нарушение требований ГПК РФ, ответчики не представили доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг в установленном размере за спорный период.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Как следует из ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности пени является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, по оплате взносов на капитальный ремонт, суд, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер заявленных пени и взыскивает в пользу истца с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.09.2021 по 28.08.2024 в размере сумма

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

С учетом изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Объект» к Прокофьевой Елене Ивановне, Прокофьеву Артему Геннадьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прокофьевой Елены Ивановны, фио фио в пользу ООО «УК «Объект» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 г