Мотивированное решение

Дело № 02-5538/2024 | Головинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5538/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №40086822 от 29.03.2016 за период с 21.08.2021 по 21.02.2023 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио, фио, солидарно, задолженность по кредитному договору №40086822 от 29.03.2016 за период с 21.08.2021 по 21.02.2023 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2016 между истцом и фио заключен кредитный договор №40086822, в соответствии с которым должнику предоставили денежные средства в размере сумма под 18,5% годовых сроком на 60 мес. фио скончался 06.04.2019. Исходя из материалов наследственного дела к имуществу умершего фио наследство приняли фио, фио Решением Головинского районного суда адрес от 19.01.2023 по гражданскому делу №2-104/2023 расторгнут кредитный договор №40086822 от 29.03.2016 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и фио, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления первоначального расчета задолженности (21.08.2021) до момента вступления решения суда в законную силу 21.02.2023, истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты, в результате образовалась просроченная задолженность в размере сумма В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочного возврата задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик фио будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, Эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений , Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2016 между истцом и фио заключен кредитный договор №40086822, в соответствии с которым должнику предоставили денежные средства в размере сумма под 18,5% годовых сроком на 60 мес. фио скончался 06.04.2019. Исходя из материалов наследственного дела к имуществу умершего фио наследство приняли фио, фио

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Головинского районного суда адрес от 19.01.2023 по гражданскому делу №2-104/2023 расторгнут кредитный договор №40086822 от 29.03.2016 заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и фио, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления первоначального расчета задолженности (21.08.2021) до момента вступления решения суда в законную силу 21.02.2023, истцом в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты, в результате образовалась просроченная задолженность в размере сумма

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного, договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам ( ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту - Постановление Пленума N 9) указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в Постановления Пленума N 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

До настоящего времени ответчики долг не погасили, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет суммы, подлежащей взысканию, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиками, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в указанном размере.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 15 ноября 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск