Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-012179-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5664/24 по иску ООО «УК «Объект» к Алимову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Объект» обратилось в суд с иском к ответчику Алимову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 31.08.2021 по 31.07.2022 в размере сумма, пени за период с 11.09.2021 по 27.08.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указывает, что 22.12.2022 мировым судьей судебного участка № 69 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «УК «Объект» задолженности за коммунальные услуги и связанные с ними услуги. По заявлению ответчика мировой судья судебного участка № 69 адрес вынес определение об отмене судебного приказа № 2-2219/22 от 22.12.2022. Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № б/н от 08.11.2021 договора управления МКД. Согласно акту приема-передачи от 31.08.2021 ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, оплата за оказанные жилищно-коммунальных услуги вносится ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с этим возникла задолженность за период с 31.08.2021 по 31.07.2022 в размере сумма, расчет суммы задолженности отражен в приложенных документах. Пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ составляет сумма за период с 11.09.2021 по 27.08.2024. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к пени.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ГК РФ и ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Объект» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников МКД.

Алимов В.А. является собственником квартиры № 1087 в доме по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

22.12.2022 мировым судье судебного участка № 69 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ООО «УК «Объект» задолженности за коммунальные услуги и связанные с ними услуги.

По заявлению ответчика мировой судья судебного участка № 69 адрес вынес определение об отмене судебного приказа № 2-2219/22 от 22.12.2022.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности в размере сумма образовалась за период с 31.08.2021 по 31.07.2022, пени в размере сумма начислены за период с 11.09.2021 по 27.08.2024, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

Ответчиком не представлено доказательств того, что расчеты истца не соответствуют принадлежащей ответчику площади или противоречат закону, а равно не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами в обосновании заявленных исковых требований, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется, ответчиком в установленном порядке данные обстоятельства не опровергнуты.

В нарушение требований ГПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг в установленном размере за спорный период.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма подлежат удовлетворению.

Как следует из ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности пени является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая материальное положение, соблюдение баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до сумма

В соответствии с ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

С учетом изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: 

Исковые требования ООО «УК «Объект» к Алимову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Алимова Владислава Александровича в пользу ООО «УК «Объект» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2021 года