Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: 66RS0004-01-2024-000030-21

город Москва 13 декабря 2024 года

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5556/24 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов ща пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 07.02.2021 по 30.04.2021 истец случайно перевел денежные средства в общем размере сумма ответчику. Одарять ответчика истец не намеревался, равно как и между ними не имелось никаких договорных обязательств.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что между истцом и ответчиком рании существовали трудовые отношения, в связи с чем и переводились денежные средства.

Учитывая сроки рассмотрения дела, извещение сторон суд счел возможным рассмотреть дело с учетом ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец, имея открытый в ПАО "Сбербанк России" счет на основании договора банковского обслуживания № 4941504 от 10.10.2013, в период с 07.02.2021 по 30.04.2021 осуществил переводы денежных средств в общем размере сумма через Сбербанк Онлайн на номер телефона получателя 8-903-730-02-39, карта № ****1350 ФИО: фио Ю.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" денежные средства переведены и получены ответчиком фио, ...паспортные данные.

Ответчиком фио даны в суде объяснения о том, что он исковые требования не признает, так как с истцом фио он работал вместе в период с 2020 по 2021 годы в ООО "ОборонСпецСтрой". фио был участником участка, денежные средства истец переводил ему те, за которые он не отчитался.

Также ответчиком в подтверждение данных обстоятельств представлена копия трудовой книжки фио, согласно которой фио в период с 19.02.2019 по 13.05.2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО "ОборонСпецСтрой" в должности заместителя генерального директора по строительству; копия заявления фио о принятии его на работу в ООО "ОборонСпецСтрой" на должность начальника участка от 14.05.2020, заявления о продолжении ведения трудовой книжки фио в бумажном виде от 14.05.2020 на имя генерального директора ООО "ОборонСпецСтрой" фио, копия заявления фио об отправлении трудовой книжки по его адресу места жительства в связи с увольнением и невозможностью ее получения от 27.08.2021.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; поскольку недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в общей сумме сумма, не свидетельствуют о возникновении у ответчика фио неосновательного обогащения, поскольку осуществление оплаты истцом вносились добровольно, и в рамках имевшихся трудовых отношениях обоих сторон в ООО "ОборонСпецСтрой", в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика несознательного обогащения.

На основании п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов ща пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.