Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-15365/25

Гр. дело № 2-5687/24

УИД 77RS0005-02-2024-012169-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Горковенко С.Г. на решение Головинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горковенко ... ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (НН 7714434616) о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Горковенко С.Г. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 29.12.2023 по 26.01.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа, признании п.7.3 договора купли-продажи жилого помещения №ПЛН-КВ-2/2-4-124-2/АН-ДКП от 18 сентября 2023 года не подлежащим применению.

Исковые требования мотивированны тем, что 18 сентября 2023 года между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» и Горковенко С.Г. заключен договор купли-продажи жилого помещения №ПЛН-КВ-2/2-4-124-2/АН-ДКП, расположенного по адресу: ... В соответствии с п.3.2 указанного договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 29.12.2023, вместе с тем, согласно акту приема-передачи, обязательства исполнены 27.01.2024, просрочка составила 29 дней. 05.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не исполнена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Горковенко С.Г. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Горковенко С.Г. по доверенности Войцех А.С., представителя ответчика ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как установлено судом 18 сентября 2023 года между ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» и Горковенко С.Г. заключен договор купли-продажи жилого помещения N ПЛН-КВ-2/2-4-124/АН-ДКП, в соответствии с которым ответчик, как продавец обязался передать в собственность истцу квартиру N 124, расположенную по адресу: г... а истец, как покупатель, обязался уплатить стоимость квартиры в размере сумма

В силу п. 1.2 договора на момент заключения договора ответчик ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» являлся собственником отчуждаемой квартиры, что также подтверждается записью регистрации ...

Согласно п.3.1-3.2 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять квартиру по акту приема-передачи квартиры. С момента подписания сторонами указанного акта квартиры будет считаться переданной продавцом и принятой покупателем. Стороны обязуются подписать акт приема-передачи квартиры в срок не позднее 29.12.2023, при условии исполнения покупателем своих обязательств по оплате цены квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

В силу п.3.3 договора право собственности на квартиры переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно выписки из ЕГРП переход права собственности на квартиру от ответчика к истцу зарегистрирован 22.09.2023, денежные средства в счет оплаты квартиры внесены истцом в соответствии с п.2.2.1.1. договора в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, таким образом, оплата цены квартиры, предусмотренной договором купли-продажи, не является предварительной.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан между сторонами 27.01.2024, при этом как следует из материалов дела, ранее, истец 30.11.2023 от подписания акта первичного осмотра и устранения недостатков отказался.

05.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая была отклонена.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что право собственности на объект недвижимости зарегистрирован за истцом 22.09.2023, с указанной даты истец владел, мог пользоваться и распоряжаться квартирой, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с продавца неустойки ввиду нарушения срока передачи истцу товара. Соответственно, поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу отказано, также в силе положений ст.96, 98 не подлежали удовлетворению производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания неустойки за 29 дней просрочки продавцом передачи квартиры в размере сумма, со ссылкой на ч. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неверном применении норм материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.п.1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Тогда как следует из условий договора купли-продажи жилого помещения №ПЛН-КВ-2/2-4-124-2/АН-ДКП от 18 сентября 2023 года и материалов дела, оплата квартиры была произведена истцом после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН 22 сентября 2023 года.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения положения п.п.1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

В свою очередь, как следует из пояснений стороны ответчика и не опровергнуто истцом, последнему было предложено подписать акт приема-передачи квартиры 20 ноября 2023 года, однако Горковенко С.Г. отказался от его подписания, без указания причин, при этом в указанному документе также отсутствуют недостатки, выявленные покупателем в приобретаемой квартире (л.д. 41-42).

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом в адрес продавца уведомления о готовности принять жилое помещение.

При этом доказательств уклонения продавца от подписания акта приема передачи в оговоренный договором срок, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, которые представляют собой ссылки на судебную практику, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, и судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горковенко С.Г. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.05.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: