Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-384/24

24MS0078-01-2024-001249-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-384/24 по апелляционной жалобе ответчика ФИО (ранее фио) фио на решение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 04 июня 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории адрес к ФИО о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – удовлетворить,

взыскать с ФИО (паспорт серия: номер) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории адрес (ОГРН 1132468055268, ИНН 2466266666, КПП 246101001) задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории адрес обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения за период с 01.01.2021 года по 31.05.2023 года в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником помещения по адресу: адрес, обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность и начислены пени.

В судебное заседание суд первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указывая, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, ответчик не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, также ответчиком были представлены платежные документы, которые подтверждают отсутствие задолженности, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИОФИО (ранее фио) В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя по апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик ФИОФИО (ранее фио) В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, взносы на капитальный ремонт не оплачивает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Согласно представленному истом расчету у ответчика имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере за период с 01.01.2021 года по 31.05.2023 года в сумме сумма, а также начислены пени в сумме сумма

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениям ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по взносам на капитальный ремонт, пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскал в пользу истца задолженность, пени в общей сумме сумма В связи с удовлетворением исковых требований, мировой судья в порядке ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Между тем, с данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, на то, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, однако суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции направлен запрос в МВД РФ о месте регистрации ответчика ФИО (ранее фио) В.А. Согласно ответу на указанный запрос, ФИО (ранее фио) В.А. с 23.05.2023 года зарегистрирована по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику по месту ее регистрации по адресу судебную корреспонденцию. Заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения. Поскольку ответчик не обеспечила получение корреспонденции, она в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО (ранее фио) В.А.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При этом, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за спорный период.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

В соответствии со ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.5 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч.1).

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов и копий чеков ФИО (ранее фио) В.А. были произведены оплаты взносов на капитальный ремонт, а именно: справка по операции от 22.07.2024 года в сумме сумма (операция совершена 25.01.2024 года) и в сумме сумма (операция совершена 08.12.2023 года); квитанция от 10.09.2023 года на сумму сумма и от 29.07.2023 года на сумму сумма, чеки по операции от 28.03.2023 года на сумму сумма и от 19.02.2023 года на сумму сумма; платежное поручение №40308517 от 01.02.2023 года на сумму сумма

Сведения о внесении указанных платежей содержатся также в личном кабинете ответчика на сайте РФКРМДКК, однако в расчете истца не отражены.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.319.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что внесение ответчиком платы производилась на основании платежных документов, в счет оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный истцом, учитывая не предоставление истцом сведений, за какие месяцы им были зачислены суммы, поступающие от ответчика в счет оплаты взносов за капитальный ремонт в спорный период, приходит к выводу об обоснованности довода ответчика об отсутствии задолженности за спорный период с 01.01.2021 года по 31.05.2023 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по взносам за капитальный ремонт.

Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика ФИО (ранее фио) В.А. отсутствует задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2021 года по 31.05.2023 года, в связи с чем на основании п.3 и п.4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции о взыскании задолженности подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №69 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 адрес от 04 июня 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории адрес к ФИО (ранее фио) фио о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024г.