Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-012074-80

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–805/24 по административному исковому заявлению ИП ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в производстве Головинского ОСП находится исполнительное производство № 109208/23/77009-ИП от 05.05.2023г. в отношении ФИО, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.03.2023 г. ФС 042877467 по делу № 2-13248/2022, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма, взыскатель – фио 

Определением Хорошевского районного суда от 22.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с фио на Индивидуального предпринимателя ФИОФИО по гражданскому делу № 2-13248/2022 по исковому заявлению к ФИО о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 

15.08.2024 г. ИП ФИО. было направлено ходатайство в Головинский ОСП о замене стороны в исполнительном производстве с приложением указанного определения суда (рег. № 4452742543). 

19.08.2024 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 

В связи с тем, что замена стороны взыскателя произведена не была, 22.08.2024 г. взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП (регистрационный номер: 4412101492). 24.08.2024 г. в адрес ИП ФИОФИО поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.  Между тем, к ходатайству и жалобе было приложено определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. 

По мнению административного истца, имеет место бездействие со стороны административных ответчиков, нарушающее права административного истца, как взыскателя.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП фио, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП Головинского ОСП фио, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству. 

3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП фио осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио, обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио, произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № 109208/23/77009-ИП от 05.05.2023 г. и указать верно: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать "ФИО". 

Определением суда от 26.09.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальник отдела Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, представители ГУФССП России по г. Москве, Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 109208/23/77009-ИП от 05.05.2023г. в отношении ФИО возбужденное на основании исполнительного листа от 29.03.2023 г. ФС 042877467 по делу № 2-13248/2022, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма, взыскатель – фио 

Определением Хорошевского районного суда от 22.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с фио на ИП ФИОФИО по гражданскому делу № 2-13248/2022 по исковому заявлению к ФИО о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 

15.08.2024 г. ИП ФИО. в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено ходатайство о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложением указанного определения суда (рег. № 4452742543). 

19.08.2024 г. Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в адрес ИП ФИО направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 

В связи с тем, что замена стороны взыскателя произведена не была, 22.08.2024 г. взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП (регистрационный номер: 4412101492). 

24.08.2024 г. Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в адрес ИП ФИО направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. 

По мнению административного истца имеет место бездействие со стороны административных ответчиков, нарушающее права административного истца, как взыскателя.

В соответствии со Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что определением Хорошевского районного суда от 22.07.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с фио на Индивидуального предпринимателя ФИО

15.08.2024 г. ИП ФИО. было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда (рег. № 4452742543). 

19.08.2024 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий подателя. 

Между тем материалы настоящего дела, в том числе и материалы исполнительного производства не содержат доказательств вынесения административными ответчиками постановления о замене стороны взыскателя на основании вступившего в законную силу определения суда. 

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит требования административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в не вынесении в рамках исполнительного производства № 109208/23/77009-ИП от 05.05.2023г. постановления о замене стороны правопреемником, подлежащими удовлетворению, поскольку у административных ответчиков имелись законные основания для замены стороны в исполнительном производстве по заявлению истца, однако, такие действия совершены не были, что говорит о бездействии должностных лиц.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд находит подлежащими удовлетворению и требования ИП ФИО об обязании должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынести постановление о замене стороны взыскателя фио его правопреемником ИП ФИО в рамках исполнительного производства № 109208/23/77009-ИП от 05.05.2023г. и направить его в адрес административного истца. 

Таким образом, судом требования административного иска в указанной части удовлетворяются. 

При этом, суд не находит суд оснований для удовлетворения требований административного иска об обязании начальника отдела осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, поскольку в данной части бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства в отношении должника совершаются все необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обратного, а также тем обстоятельствам, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить какие-либо действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, но не совершила их, в материалы дела не представлено. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за выполнением должностных обязанностей находящимися в его подчинении должностными лицами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены полномочия старшего судебного пристава, в объем которых входит: 

- организация работы подразделения судебных приставов; 

- обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; 

- право издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; 

- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; 

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; 

- совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; 

- иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным осуществление законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Как указано ранее, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем не были исполнены требования административного истца по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, подтвержденные определением суда, по причине незаконного бездействия должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, направленная жалоба, также осталась без рассмотрения, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению и требования ИП ФИО о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за выполнением должностных обязанностей находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями. 

Таким образом, требования административного искового заявления судом удовлетворены частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, УФССП России по г. Москве о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями. 

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 109208/23/77009-ИП на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.07.2024г. 

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ИП ФИО - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2024г.