Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0005-02-2024-012044-73

Судья: фио

Дело №33-10154/2025

(в суде 1 инст. №М-4872/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Пузановой О.А. на определение Головинского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года, которым постановлено:

Возвратить Пузановой ... исковое заявление со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Пузанова О.А. обратилась в Головинский районный суд адрес с иском к Министерству обороны РФ о признании строения самовольной постройкой, признании недействительным решения о предоставлении квартиры про договору социального найма.

Определением суда от 09.09.2024 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.10.2024 устранить указанные судьей недостатки, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

07.11.2024 судом вынесено определение о возвращении искового заявления на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, об отмене которого просит истец в лице по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцами не исправлены недостатки, указанные в определении от 09.09.2024 об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленного материала, 03.10.2024 истцом в суд подано заявлением об устранении недостатков искового заявления, с приложением квитанций о направлении копии иска ответчику.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неисполнении истцом указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку принято без учета направленных истцом в установленный срок в адрес суда документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 07 ноября 2024 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья: