Мотивированное решение

77RS0031-02-2023-019300-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5514/2024 по иску ООО «Нэйва» к Иванову Денису Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к Иванову Денису Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2016 г. между ООО МФК «Займер» и Ивановым Д.П. заключен кредитный договор № 693867, по условиям которого Иванову Д.П. был предоставлен кредит в сумме сумма под 803% годовых. Денежные средства предоставлялись на условиях возврата. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность. 08.09.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору перешло к истцу. Истец направил в адрес ответчика требования о погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, задолженность по неустойкам в размере сумма, оплаченную государственную пошлину сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению не возражал против рассмотрения искового заявления в отсутствии представителя, требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представление по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления на получение потребительского займа от 31.10.2016 г. между ООО МФК «Займер» и Ивановым Д.П. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 30 дней (л.д. 13)

08.09.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования в соответствии, с которым истец получил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МФК «Займер» и Ивановым Д.П. (л.д.20-22).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке и погашении задолженности (л.д.25), которое ответчик оставил без удовлетворения.

22.12.2022 по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности в размере сумма 04.10.2023 г. судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д. 26).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных доказательств усматривается, что между ответчиком и кредитным учреждением имелись заемные обязательства, которые ответчик не исполнил, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в суд направлено заявление о применении срока исковой давности, указав, что истец знал о нарушении его прав более 12 лет, истцом требования о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного трехлетнего срока, то есть истцом допущен пропуск срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленных документов, судебный приказ отменен 04.10.2023 г. (л.д. 26). До указанного срока взыскателем не предпринимались меры к обращению в суд.

Учитывая изложенное, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о взыскании задолженности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Нэйва» к Иванову Денису Петровичу о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Савеловский районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 ноября 2024 года