Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5622/2024 по иску фио к ООО «Автофлот-столица», фио о признании договора недействительным, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Автофлот- столица» в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2024 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля боксер, г.р.з. Х791ТР76, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т761КА797, которое в момент ДТП находилось под управлением фио В результате столкновения, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2024. Истец предоставил в адрес «Югория» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как ему был причинен ущерб в результате ДТП. адрес «Югория» страховую выплату произвело в размере лимита страховщика в размере сумма, недостаточном для полного возмещения причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению №05-06/24 от 05.06.2024, выполненному по инициативе истца, ИП фио стоимость восстановительного ремонта составила сумма В связи с чем истец просит взыскать с собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т761КА797, ООО «Автофлот- столица», разницу между страховым возмещением и размером ущерба в размере сумма (сумма – сумма). Стоимость услуг по проведению экспертизы составила сумма в размере сумма, по представлению интересов истца в суде составила сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

08 ноября 2024 года определением Головинского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «Автофлот- столица» по доверенности в судебное заседании явился, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что на момент ДТП транспортное средство по договору аренды принадлежало фио, который является виновником ДТП и несет ответственность.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска суду не представил.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, Эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений , Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ООО «Автофлот- столица», изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положением ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков ( Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ГПК РФ и АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Как установлено судом из объяснения сторон и материалов дела, 10.04.2024 произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки марка автомобиля боксер, г.р.з. Х791ТР76, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т761КА797, которое в момент ДТП находилось под управлением фио

В результате столкновения, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2024.

Истец предоставил в адрес «Югория» необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как ему был причинен ущерб в результате ДТП. адрес «Югория» страховую выплату произвело в размере лимита страховщика в размере сумма

Согласно экспертному заключению №05-06/24 от 05.06.2024, выполненному по инициативе истца, ИП фио стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Разница между страховым возмещением и размером ущерба составила сумма (сумма – сумма).

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т761КА797 является ООО «Автофлот- столица».

27.09.2023 между ООО «Автофлот- столица» и фио заключен договора аренда транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Т761КА797 №009.

Так, 10.04.2024 в момент совершения ДТП, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Т761КА797 находилось во владении и пользовании фио на основании договора аренды транспортного средства №009 от 27.09.2023, заключенного между ООО «Автофлот- столица» и фио

При этом, в трудовых отношениях ООО «Автофлот- столица» с фио не состояло.

Согласно п. 2.3.8 договора аренды транспортного средства №009 от 27.09.2023, арендатор несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате использования Автомобиля.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами ГК РФ.

Разрешая спор и руководствуясь выше приведенными нормами права, оценив представленные доказательства, исходя из того, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т761КА797, был передан ответчику фио по договору аренды транспортного средства без экипажа, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, подлежит возмещению ответчиком фио в размере сумма, поскольку ответчик фио был владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, обязанность возместить причиненный вред лежит на нем, при этом, фио не доказал наличия обстоятельств, освобождающих от возмещения ущерба, или обстоятельств, в силу которых ответственность за возмещение ущерба полностью или частично могла бы быть возложена на собственника транспортного средства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с фиоА в пользу фио надлежит взыскать сумму ущерба в размере сумма, учитывая конкретные обстоятельства дела и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма (сумма – сумма), установив размер ущерба, причиненного имуществу истца, на основании отчета, подготовленного ИП фио №05-06/2024 от 05.06.2024, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в нем выводов, не содержит. Возражений относительно выводов, приведенных в отчете от ответчика, не поступило.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Автофлот- столица» и о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия следует отказать, как ненадлежащему ответчику, и не являющегося в момент ДТП владельцем автомобиля.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, соразмерном для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу, исходя из принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Автофлот-столица», фио о признании договора недействительным, взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере сумма, расходы на оплату оценки – 10000, по оплате госпошлины – сумма, юридические услуги – сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 24.12.2024