Приговор

Дело № 1-472/2024

УИД: 77RS0005-02-2024-011948-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 сентября 2024 г.

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Аверченко Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Хильмановича А.А.,

подсудимой Лунеговой Р.Х., защитника – адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение № 20127 и ордер № 3945 от 23.09.2024 г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лунеговой Р* Х*, (данные о личности), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лунегова Р.Х. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Лунегова Р.Х. 14 августа 2024 г., находясь в торговом зале магазина «Столичный ***», расположенного в торговом центре «Персей» по адресу: г. Москва, Л*** шоссе, д. 58, стр. 26, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания П. Н.А., а также иных посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 11 часов 58 минут с крючка, находящегося в примерочной кабинке вышеуказанного магазина, тайно похитила сумку «Valensiy» (Валенси), принадлежащую П. Н.А., не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой на момент хищения находилось следующее имущество: мобильный телефон «Apple iPhone 12 Pro Max» Gold, 128 Gb (Эппл Айфон 12 Про Макс Голд, 128 ГБ) стоимостью по состоянию на 14 августа 2024 года согласно заключению эксперта ООО «Аргумент» № 1876/24 от 19 августа 2024 года – 58 495 рублей, в указанном мобильном телефоне была вставлена сим-карта мобильного оператора «Билайн», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на балансовом счету денежные средства отсутствовали; денежные средства в сумме 12 700 рублей; не представляющие для потерпевшей материальной ценности: кожаная ключница с ключами; социальная карта Москвича на имя П. Н.А.; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя П. Н.; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя П. В.; дисконтные карты: Летуаль, Детский Мир, Batik (Батик), Лента, Биржа Вкусов, ВкусВилл, Fixprice (Фикспрайс), Биржа Вкусов, Столичные аптеки, Перекресток, Читай Город, Окей, Здравсити Аптека, Gloria Jeans (Глория Джинс), ВкусВилл, Магнит, Пятерочка, Ашан; после чего она (Лунегова Р.Х.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 71 195 рублей.

В судебном заседании подсудимая Лунегова заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Вартикян также поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Хильманович в судебном заседании, потерпевшая П. в письменном заявлении, адресованном суду, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Лунегова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимая заявила ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой, возраст и иные данные о ее личности.

Лунегова не судима, на учете у врача нарколога не состоит, пенсионерка.

При назначении наказания суд также учитывает заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 26 августа 2024 г. № 3147, согласно которому Лунегова *** (л.д. 161-163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лунеговой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, которое возвращено потерпевшей; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее дочери, страдающими заболеваниями, наличие инвалидности 3 группы у самой подсудимой; отсутствие у потерпевшей материальных претензий; пенсионный возраст подсудимой и ее затруднительное материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лунеговой, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением Лунеговой наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Лунеговой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лунегову Р* Х* виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Меру пресечения Лунеговой Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: предметы, документы и денежные средства - оставить по принадлежности у потерпевшей П. Н.А.; оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: Аверченко Е.П.