Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2024 года

77RS0005-02-2024-011959-37

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-800/24 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, ГУ ФССП по г.Москве с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №61123/20/77009-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа №2-130/16; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №61123/20/77009-ИП и оригинала исполнительного документа №2-130/16, а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в РОСП (Головинский ОСП) находилось исполнительное производство №61123/20/77009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-130/16 о взыскании задолженности с фио в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». По утверждению административного истца, исполнительное производство №61123/20/77009-ИП от 06.08.2020 окончено 14.12.2020 на основании ст. 46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как, в нарушение требований действующего законодательства, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 25.09.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, представители Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №76 адрес от 02.03.2016 с фио в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №04003178028 от 24.11.2014 в размере сумма, а также расходы по уплате гос.пошлины в размере сумма

26.07.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Экспресс Коллекшн» приобрело права требования ООО «Сетелем Банк» к физическим лицам, в том числе к ФИО

Определением мирового судьи судебного участка №76 адрес от 20.09.2018 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» по требованиям к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №04003178028 от 24.11.2014 в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Как указывает административный истец исполнительное производство№61123/20/77009-ИП от 06.08.2020, возбужденное на основании указанного исполнительного документа, окончено 14.12.2020 на основании ст. 46 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как в нарушение требований действующего законодательства, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В административном иске, административный истец ссылается на то, что на принудительном исполнении в РОСП (Головинский ОСП) находилось исполнительное производство №61123/20/77009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-130/16 о взыскании задолженности с фио в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», однако сведений об отправке исполнительного документа на исполнение в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП исполнительный документ взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», либо ООО «Сетелем Банк» в отношении должника фио в регистрационной базе данных Головинского ОСП не значится.

Кроме того, согласно сведений, полученных по запросу суда из Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве от 09.12.2024 исх. №77009/24/954345, исполнительное производство №61123/20/77009-ИП от 06.08.2020 в отношении должника фио в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая о внимание, что достоверных сведений о нахождении в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве материалов исполнительного производства №61123/20/77009-ИП от 06.08.2020 судом не установлено и административным истцом, вопреки положениям п. 1 и п. 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №61123/20/77009-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-130/16 у суда не имеется, в связи с чем заявленные искровые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве судом не установлено, суд также не находит правовых снований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №61123/20/77009-ИП и оригинала исполнительного документа №2-130/16.

Исходя из Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее - Положение), в целях обеспечения установленных Федеральным от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке АПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает, либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства данных, достоверно подтверждающих утрату исполнительного документа по исполнительному производству №61123/20/77009-ИП от 06.08.2020 судом не добыто и административным истцом суду не представлено, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по совершению действий по восстановлению утраченного исполнительного документа, у суда не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия должностных лиц не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2024 года.