Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-383/24

77MS0072-01-2024-000094-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-383/24 по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №441 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 15 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспортные данные), в доход адрес (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с 12.12.2020 года по 07.12.2021 год, в сумме сумма, пени, за период с 12.12.2020 года по 07.12.2021 год, в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение в исполнение в части основного долга не приводить в связи с фактической оплатой»,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца адрес обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за период с 22.11.2019 года по 07.12.2021 года, в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИОФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности фиоА в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лица.

Решением мирового судьи, заявленные исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя по апелляционной жалобе, решение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу. Так, мировой судья не принял во внимание решение Головинского районного суда г.Москвы по делу №2-6108/2022, вступившее в законную силу, которым действия истца по отключению квартиры от электроснабжения были признаны незаконными, переоформление лицевого счета на ответчика было произведено только в марте 2023 года, данные доводы ответчика судом не исследовались и не нашли своего отражения в решении суда, также заявитель считает, что никаких обязательств ответчиком не нарушено, судом произведено взыскание за пределами сроков исковой давности, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции, адрес и ответчик ФИО являются сторонами по договору энергоснабжения, местом исполнения которого (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: адрес. В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате потребленной электроэнергии, в период с 22.11.2019 года по 07.12.2021 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере сумма, пени в размере сумма

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.155 ЖК РФ, ст. 309-310 ГК РФ, взыскал с ответчика образовавшуюся спорную задолженность частично, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, и отказав истцу во взыскании спорной задолженности за период с 22.11.2019 года по 06.10.2020 года, отклонив при этом довод представителя ответчика относительно отсутствия задолженности, поскольку ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, и обоснованно сделал вывод о взыскании с ответчика задолженности за период с 12.12.2020 года по 07.12.2021 год, в сумме сумма

Довод апелляционной жалобы о том, что судом произведено взыскание за пределами сроков исковой давности отклоняется как несостоятельный, поскольку ходатайство о применении срока исковой давности было разрешено мировым судьей, при определении периода образовавшейся задолженности, мировым судьей исключен период, выходящий за пределы трехлетнего срока, что отражено в решении суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что лицевой счет был переоформлен на ответчика, как на собственника, только в марте 2023 года, не имеет правового значения для разрешения спора по данному делу, поскольку согласно материалам дела ФИО является собственником жилого помещения с 13.11.2015 года и согласно п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 с этой даты договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным, и соответственно у ответчика возникла обязанность по исполнению условий указанного договора, в том числе по оплате потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции о снижении размера пеней и взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере сумма за период с 12.12.2020 года по 07.12.2021 год.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, которые были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене, либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №441 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО